XX roRSTKN i..\(;kkhkkg. 



\'erband 4 4 m betrifft, der bei meinen Versucheii uin meisten benutzt wurde, 

 so känn derselbe nur in dem Falle fiir rechtwinklige Probeflächen exakt gelten, 

 wenn dass Probeflächenareal gerade durch 16 teilbar ist. Anderenfalls gilt 

 die Analyse Flächen, die entweder etvvas grösser öder etwas kleiner als die 

 l'robefläche sind, was ausschliesslich davon abhängt, wie viele Quadrate bei 

 der Analyse berucksichtigt werden. Eine völlige Ubereinstimmung zwischen 

 dem Probeflächenareal und dem Areal, fiir welches die Analyse in der Tat 

 gilt, ist indessen ini Grunda ziemlich belanglos, wenn die Vegetation zu 

 beiden Seiten der Flächengrenze ein und dieselbe ist. Es diirfte ohne weite- 

 res klar sein, dass eine solche Ubereinstimmung fiir unregelmässige schief- 

 winklige Probeflächen nicht zustandegebracht werden känn. 



Nach Feststellung des Vorkommens öder Nichtvorkommens der Pflanzen 

 spezies in sämtlichen analysierten Quadraten sind ihre Frequenzprozente leicht 

 zu berechnen. Ich habe immer nur mit Pflanzen, die innerhalb des Rahmens 

 bodenständig waren, gerechnet. Das Arealprozent wiederum erfordert grössere 

 Umsicht. Ich habe also in jedem Falle versucht, den von den betreftenden 

 Arten bedeckten Teil des Quadrats richtig zu schätzen. Um diese Schätzung, 

 die ja freilich ein subjektives Moment in der Methode biidet, soweit als mög- 

 lich objektiv zu halten, habe ich im voraus beschlossen, nur mit Vierteln des 

 (Quadrats zu rechnen. Durch die Orientierung des Rahmens auf dem Stahl- 

 messband (vergl. Fig. 2) stösst es in der Tat auf keine Schwierigkeiten, ein 

 Viertel desselben okular annäherend richtig zu beurteilen. Bedeckte Teile, die 

 allzusehr unter diese Grenze fielen, wurden deshalb ausser Acht gelassen. Die Me- 

 thode ist somit in dieser Hinsicht begrenzt, denn dass Areal, das sich der Schät- 

 zung entzieht, känn recht beträchtlich werden. Um sehr feine Bestimmungen 

 zu erreichen, was ja doch immer möglich ist, hat man nur die Abschätzungs- 

 grenze soweit als möglich zu senken. 



Die Deckungsziffern, mit denen ich gerechnet habe, sind also Y^, ^j^, 

 Y4 und *l^. Da indessen die bedeckten Areale seiten exakt gleich */j, ^|^, 

 3/4 öder */4 des Quadrats sind, bin ich so verfahren, dass die Arten die- 

 jenige Deckungsziffer erhalten haben, die dem wirklich bedeckten Areal am 

 nächsten kam. Die Abschätzung wird deshalb jedesmal entweder etwas zu 

 hoch öder etwas zu niedrig, die Methode ist jedoch in diesem Punkte völlig 

 tendenzfrei, und das Resultat wird deshalb nicht einseitig beeinflusst. — Zu 

 bemerken ist, dass die Deckungsziffern in jeder Schicht fiir sich ermittelt 

 werden miissen, hier der Boden- und der Feldschicht. Auf ein und demsel- 

 ben Quadrat können also nicht seiten gleichzeitig zwei Arten die Deckungs- 

 ziffer *|^ erhalten. 



Bei der floristischen Analyse empfiehlt es sich manclimal zu l)eobachten, 

 wie oft bliihende Exemplare angetroffen werden, öder wie oft die Pflanzen 

 als Keimlinge auttreten. Ersteres Ijildet gewissermassen einen Ausdruck fiir 

 den Beschirmungsgrad, letzteres gibt Aufschliisse iiber den Verbreitungszustand 

 der Arten innerhalb der Probefläche (vergl. Fig. 6). Von besonderer Wichtigkeit 

 war es jedoch, ein Maass der Uppigkeit solcher Arten zu erhalten, die auf die 

 Humusbildung einen starken Einfluss ausiiben, d. h. der schon friiher genannten 

 Zwergsträucher. Als Ausdruck fiir die Uppigkeit habe ich ihre mittlere Maxi- 

 malhöhe festzustellen versucht auf (irund von Messungen der höchsten Exem- 

 plare innerhalb aller analysierten Quadrate. — Frequenz- und Arealpro- 



