— 171 - 



M. Charles Martins (*) fait observer que nombre de cotylé- 

 dons n'ont pas de rapports avec la morphologie de la feuille, 

 qu'il y a différence de structure, quoiqu'il s'en présente de 

 minces, comme ceux du Frêne. Les monstruosités et les ano- 

 malies, dit ce botaniste, mises en regard de l'ordre habituel, 

 servent aux morphologistes à reconnaître l'identrilé originelle 

 de tous les organes appendiculaires. 



M. Duchartre reconnaît pleinement la complète dissem- 

 blance qui existe entre une feuille normale et un pétale de 

 Rose ou de Pivoine (*) ; mais en formant une transition de 

 l'une à l'autre, des modifications graduelles établissent, dit-il, 

 une chaîne continue entre ces deux extrêmes. Or, ce travail 

 de transition est, selon nous, aussi pénible dans l'examen des 

 feuilles et des fleurs, quant aux ressemblances qu'elles peuvent 

 offrir, que celles que veulent rechercher certains ethnographes 

 entre les principales races du genre humain. Le même bota- 

 niste s'efibrce de prouver ('), toujours par la métamorphose, 

 qu'il y a une complète analogie entre une feuille et une éta- 

 mine, qu'il déclare néanmoins différer complètement. Cette 

 idée de transformation, soit foliacée des organes floraux, soit 

 celle en métamorphose descendante (Goethe) , c'est-à-dire le 

 changement de l'étamine en pétale, qui n'est qu'un exemple 

 de déformation ou de multiplication, il la jjoursuit dans de 

 nombreux faits qui ne sont que spécieux pour sa thèse, et font 

 rentrer celle-ci dans l'abstraction. Toutefois il n'accorde pas cà 

 Gœthe que, dans la série des formes que revêtent les organes 

 foliacés, ceux-ci subissent une contraction et une expansion. 



Y a-t-il identité de composition entre une feuille de Rosier 

 et un pétale de fleur de ce même rosier? Ici l'argument trans- 

 formation, métamorphose, n'est plus admissible : nous soute- 

 nons qu'il y a là, comme dans la plupart des cas, indépen- 



(*) Encyclop. noiw., article végétal. 

 (*) Elém. de botan., p. 439. 

 {') fd., pp. 439 à 449. 



