- 174 — 

 elles excluent en même temps tout motif de communication 

 et de métamorphose entre des organes qui n'appartiennent 

 pas à la même série. Telle est la question importante qui se 

 présente : l'origine respective des organes du végétal. Jusqu'à 

 ce jour l'idée de la métamorphose a captivé le plus grand 

 nomhre des botanistes; elle constitue la doctrine de l'école. 

 Moquin a énoncé l'expression de parties homologues, mais 

 n'en a rien déduit; car il continue à avancer qu'il existe une 

 très grande analogie entre la nature des parties florales et celle 

 des organes foliacés (^). Et cependant cette considération des 

 parties homologues fait voir de suite comment une feuille ne 

 peut en aucune manière (sinon mystiquement) se changer en 

 pétale ou en étamine. Par suite de la théorie que s'était faite 

 Auguste Saint- Hilaire sur l'épuisement du végétal, théorie 

 qu'il soutient pertinemment tout Lj long de ses Leçons de bota- 

 nique, voulant défmir la fleur, il dit qu'elle se compose des 

 productions appendiculaires de la tige ou du rameau , qu'elle 

 est le résultat d'un bourgeon terminal métamorphosé, qu'enfin 

 elle offre une réunion de feuilles plus ou moins altérées dispo- 

 sées autour d'un axe commun en cercles ou verticilles super- 

 posés ; elle est, pour mieux dire, l'abrégé de la plante (^). 



Nous voyons ici un effet frappant de l'abus des comparaisons; 

 c'est une preuve que la routine finit par nous faire croire à ce 

 qu'il y a de moins intelligible. Nous avons donc à reconnaître 

 dans la constitution des végétaux trois faits de principe : l'in- 

 dépendance des deux systèmes , axile et floral ; l'homologie 

 respective des diff'érents organes;. la segmentation par articles 

 de l'individu, fait capital dont il nous reste à parler (^). 



(^) Elém. de tératolog. végèl.. 



(*) Leçons de botanique, chap. xvii, p. 3-28. 



(') Voir notre appendice. 



