— 178 — 



On fait généralement grand honneur à l'illustre Goethe de 

 la fliéorie de la métamorphose, sans remarquer qu'il serait 

 plus à propos, et en môme temps plus glorieux pour lui, de 

 lui rapporter la découverte et l'étude de ces mêmes métamor- 

 phoses, car les observations positives restent, tandis qu'une 

 théorie s'évanouit. iSi la doctrine de la métamorphose des 

 plantes a fait son chemin, nous croyons qu'elle a aussi fait 

 son temps, et que sa durée n'a pas grandement contribué, 

 comme on l'a dit, aux progrès de la physiologie végétale. 

 Or, aujourd'hui, après quarante ans de persistance, elle a 

 donné lieu à l'accoutumance, à la routine et au parti pris, 

 c'est-à-dire au préjugé, tous obstacles difficiles à aborder. 

 En ce moment, la réaction des botanistes allemands contre 

 l'œuvre de Gœthe est un fait considérable, qui nous démontre 

 que l'opposition a pris une certaine consistance. 



Les idées que se sont formées Gœthe et Auguste Saint- 

 Hilaire sur la théorie du végétal mènent à cette conclusion : 

 que la végétation étant un phénomène naturel des plus com- 

 plexes, et se passant entre la métamorphose, la faiblesse et 

 l'épuisement, on ne doit pas s'étonner des anomalies dont 

 nous sommes témoins durant cet acte , et qu'à l'égard des 

 produits réguliers dans la floraison et dans la maturation des 

 fruits, la finalité soit si rarement satisfaite. Tout cela, dans le 

 jeu de la feuille, n'a donc pas lieu d'une manière graduée et 

 suivant une progression mathématique (Aug. Saint-Hilaire). 

 Mais la nature, qui met de la symétrie et de l'harmonie dans 

 ses ouvrages, aurait-elle soumis la plante à une aussi pénible 

 élaboration ? problème tedoutable, même pour la puissante et 

 féconde na ture ! 



En résumé, il faut qu'à son tour, et cela est dans l'opportu- 

 nité des faits acquis, que la zoologie prête à la botanique ses 



