9) 
waaraan de spreker zich herhaaldelijk schuldig maakt en 
waardoor hij zijn doel voorbij streeft; zoo is toch mi. 
ook tegenwoordig nog de beteekenis van de chemie voor 
den landbouw veel belangrijker dan men uit zijne rede 
zou opmaken; ook al erkent hij natuurlijk dat deze weten- 
schap voor den landbouw van gewicht is en zal blijven. 
En van de énorme beteekenis der veterinaire wetenschap- 
pen voor de bevordering van den landbouw, welke be- 
teekenis steeds grooter en grooter wordt, zegt de Heer Went 
piets. In 'tbijzonder echter meen ik te moeten opkomen 
tegen de minachting, die hij blijkt te gevoelen voor al wat 
toegepaste wetenschap is. In hoofdzaken zal ik mij bepalen 
tot wat hij zegt omtrent het phytopathologisch onderzoek 
en omtrent de opleiding van phytopathologen; toch kan 
ik enkele andere punten niet met stilzwijgen voorbij gaan. 
Te minder kan ik dat, nu de rede van Prof. Went diens 
collega aan de Utrechtsche Universiteit Prof. Dr. P. van 
Romburgh heeft geïnspireerd tot een kort opstelletje in 
„De Gids” ®), getiteld „Hooger Landbouw onderwijs.” Niet 
omdat ik de. Rijks Hoogere Land-, Tuin- en Boschbouw- 
school hier zou willen verdedigen tegen de wijze, waarop 
zij door den Heer van Romburgh wordt besproken : een kort, 
waardig en naar ik meen, afdoend protest heeft mijn collega 
Dr. O. Pitsch reeds dadelijk na het verschijnen van het 
bedoelde artikel daartegen aangeteekend in de „Nieuwe 
Rotterdamsche Courant’ 2); en om nog meer uitvoe-ig den 
Heer van Romburgh te weerleggen, daartoe ontbreekt mij 
voorshands de tijd. 
Maar het blijkt dat de Heer van Romburgh en de Heer 
Went ten opzichte van Hooger Landbouwonderwijs en 
van wetenschappelijk landbouwonderzoek op het zelfde 
standpunt staan : zij erkennen geene landbouwwetenschap, of 
zien althans beiden op de toegepaste wetenschappen neer als 
iets minderwaardigs. Ooftboomteelt, bloementeelt, warmoeze- 
rij kunnen geen vakken van Hooger Onderwijs zijn. DE: 
Pitsch merkt terecht op, dat dan met evenveel recht de 
plantenteelt en de veeteelt dienen te worden geschrapt van 
3) „De Gids”, December 1go8, bì. 587. 
2) „Moet het advies van Prof. P. van Romburgh over Hooger Land- 
bouwonderwijs worden opgevolgd?” door Dr. O. Pitsch. (N. R. Ct. van 
6 Dec. 1908.) 
