— 197 — 



findlich. Nun stehen aber zu diesen Versuchsergebnissen andere im 

 schroffen Gegensatz. Während die vorstehenden Versuche im August 1902 

 bei diffusem Tageslichte angestellt wurden, wurde in analoger Weise ein 

 Versuch mit drei Buchenzweigen am 1. August 1904 direkt in der Sonne 

 ausgeführt. Zu starkes Licht wurde abschattiert. Die Säure wirkte in 

 der Konzentration von 1 : 44000 von 11 — 4 Uhr 15 Min. ein. Um diese 

 Zeit mußte der Versuch abgebrochen werden; an einigen Blättern waren 

 Injektionen, aber trotz der hohen Konzentration keine Beschädigungen auf- 

 getreten. Die Zweige wurden nicht weiter beobachtet, sondern am folgenden 

 Morgen wurde ein neuer Versuch mit drei Zweigen begonnen. Die Einwir- 

 kung der Säure dauerte von 11 Uhr vorm. bis 7 Uhr nachm., dann wurde 

 die Pumpe abgestellt und die Zweige verblieben während der Nacht unter 

 der Glocke. Am 3. August morgens waren Injektionen an allen drei 

 Zweigen vorhanden, bei einigen Blättern waren sie verhältnismäßig schwach, 

 bei anderen sehr stark; bei den meisten Blättern verloren sie sich wieder, 

 ohne eine Spur zu hinterlassen. An zwei Zweigen starben von den ober- 

 sten Blättern Partien ab. Dies Resultat mußte außerordentlich überraschen, 

 da man von vornherein eine stärkere Einwirkung der Säure in der Sonne 

 als im diffusen Tageslichte erwartete. Die Versuche waren gerade deshalb 

 angestellt worden, um diese Behauptung zu bekräftigen. Wenn es nun 

 auch bekannt ist, daß die Säure in den Rauchschadengebieten bei trocknem 

 sonnigen Wetter weniger nachteilig wirkt als bei feuchtem, so trafen doch 

 diese Verhältnisse für unsere Versuche nicht zu. Dadurch, daß in beiden 

 Fällen die Luft durch Schwefelsäure hindurchstreichen mußte, kam sie 

 immer relativ trocken an den Zweig; im diffusen Lichte war die um- 

 gebende Luft also nicht feuchter als im Sonnenlicht. Im Gegenteil, die 

 Luft mußte sogar in der der Sonne ausgestzten Glocke feuchter sein, da 

 die Blätter unzweifelhaft assimiliert haben, was immer mit Aushauchen 

 größerer Mengen Wasserdampfes verbunden ist. Eine Erklärung für das 

 ungleiche Verhalten der Zweige im Jahre 1902 und 1904 vermag ich nicht 

 zu geben. Ob die ungleichen Vegetationsbedingungen der beiden Jahre 

 auch die Empfindlichkeit der Buchenblätter gegen schweflige Säure beein- 

 flußt haben, oder ob hier lediglich ein ungleiches individuelles Verhalten 

 vorliegt, kann wohl nur aus weiteren umfangreicheren Untersuchungen 

 ermittelt werden. Der Unterschied in der Empfindlichkeit ist so bedeutend, 

 daß man diese Tatsache nicht ignorieren kann ; denn ob sich hier 

 individuelle Verschiedenheiten oder die Einflüsse der Vegetationsverhält- 

 nisse bemerkbar machen, in beiden Fällen ist es für die Praxis gleich 

 bedeutungsvoll. Das ungleiche Verhalten von Individuen oder von ver- 

 schiedenen Teilen eines Individuums in den Rauchschadengebieten, was 

 in der Literatur immer wieder betont wird, könnte dadurch eine passende 

 Illustration erfahren. 



