— 293 — 



in Gruppen stehend, einem Klammerwurzelbündel des Epheus gleichen. 

 Ähnlich ist das Wurzelgebilde der Fichten, nur ihrem Wüchse ent- 

 sprechend mehr horizontal gestreckt. Solche Wurzel bildung, die wir auch 

 zum öfteren bei Pflanzen gefunden haben, welche in sehr armen Böden 

 vegetierten, deutet darauf hin, daß die Pflanze große Anstrengungen zu 

 ihrer Ernährung zu machen gezwungen ist." 



So viel ich weiß, sind diese Reu ß' sehen Versuche die einzigen mit 

 Boden von Rauchblößen ausgeführten Versuche, welche in der Literatur 

 beschrieben worden sind. Ich habe sie eingehender mitgeteilt, weil sie 

 außerordentlich lehrreich sind, wenn sie auch hinsichtlich der Ursache 

 nicht zu einem entscheidenden Resultat führen. Am wenigsten leiden 

 die Eichen, von denen nicht ein einziges Exemplar eingegangen ist, am 

 schwersten hingegen werden Eschen, Ahorn und Buchen betroffen, denen 

 die Bodenbeschaffenheit unverkennbar gar nicht zusagt. Die Fichten und 

 Kiefern wissen sich einigermaßen mit dem Boden abzufinden und haben 

 nur einen Verlust von 8 ^U aufzuweisen. Die schlechten Kulturergebnisse 

 auf dem Rauchboden sind nach Reuß eine Folge hochgradiger Verarmung 

 des Bodens. 



,, Diese hochgradige Bodenarmut", äußert er sich, ,, welche den be- 

 gehrlichen Holzarten die nötige Nahrung nicht mehr zu bieten vermag, 

 läßt sich indessen nicht allein aus der mehr oder weniger langen Freilage 

 erklären, der Einfluß des Hüttenrauches, d. h. speziell der Einfluß seiner 

 Flugstaubbestandteile könnte hier mitgewirkt haben. Die Akten über dies 

 Kapitel sind jedenfalls noch nicht vollständig geschlossen, und mag es 

 späteren Forschungen vorbehalten bleiben, die Ursache der intensiven 

 Bodenverarmung zu suchen." Man kann Reuß nur zustimmen, daß die 

 Akten nicht geschlossen sind; ja es ist höchste Zeit, sich wieder in die- 

 selben zu versenken, worauf ich schon vor einigen Jahren hingewiesen 

 habe^). Man muß sich billig wundern, daß etwa zwei Dezennien lang 

 diesem Punkte keine Aufmerksamkeit geschenkt worden ist. Wenn Reuß 

 auf Flugbestandteile des Hüttenrauches hingewiesen hat, so lag es nahe, 

 für den Boden des Clausthaler Rauchschadengebietes an Blei zu denken, 

 welches sich dort in verhältnismäßig großer Menge findet und vielleicht 

 eine Vergiftung bewirkt haben könnte. Aber v. Schroeder und Reuß 

 selbst haben diese Möglichkeit schon abgewiesen. Und mir scheint auch, 

 daß eine Bleivergiftung als vollständig ausgeschlossen gelten kann. Es 

 erübrigt dann nur, eine Beziehung zwischen den sauren Gasen und der 

 Verarmung des Bodens anzunehmen. In dem Vorhandensein der Rauch- 



') Wenig beachtete Rauchbeschädigungen. — Jahresbericht der Vereinigung 

 der Vertreter der angewandten Botanik. 1. Jahrg. 1903. Berlin 1904. 



