— 345 — 



periode seinen normalen Funktionen zu genügen." Diese Erklärung von 

 Haselhoff und Lindau^) muß unrichtig sein, da sie ganz außer acht 

 läßt, daß es auch sommergrüne Nadelhölzer gibt. Nach Baltz^) ist die 

 Lärche empfindlicher als Kiefer und Tanne, und in der Probstey soll die 

 Lärche von allen Nadelhölzern die geringste Widerstandsfähigkeit besitzen. 

 Die geringere Widerstandsfähigkeit der Nadelhölzer muß also eine andere 

 Ursache haben. 



Vergleicht man die Nadelhölzer unter sich, so gehen die Ansichten 

 über die Widerstandsfähigkeit in verschiedenen Gegenden auseinander. 

 Nach Haselhoff und Lindau^) folgen in aufsteigender Reihe Tanne, 

 Fichte und Kiefer; sie vermuten, daß die Lärche an vierter Stelle 

 steht. Nach Baltz^) haben wir folgende Skala mit abnehmender Empfind- 

 lichkeit: Fichte, Weimutskiefer und Lärche, gemeine Kiefer und Tanne, 

 Schwarzkiefer. Im Chemnitzer Rauchschadengebiet soll sich die Lärche 

 besser als die Fichte halten, während sie im Probstey walde bei Stolberg 

 die geringste Widerstandsfähigkeit aufweist. Diese abweichenden Ergeb- 

 nisse deuten darauf hin, daß dieselbe Baumart sich gegen Rauch sehr 

 verschieden verhalten kann, und dafür werden wir wohl den Grund in der 

 jeweiligen Bodenbeschaffenheit suchen müssen. Wenn es demnach eine 

 allgemein gültige Resistenzreihe für die Nadelhölzer nicht gibt, werden wir 

 erwarten dürfen, daß auch die von v. Schroeder und Reuß für die 

 Laubhölzer aufgestellte Skala nicht absolut zutrifft. Das läßt sich nun 

 leicht für die Wald bäume und zwar für die Buche, Eiche und Birke zeigen. 

 Über die anderen von unseren Autoren in ihrer Resistenzreihe aufgeführten 

 Bäume stehen mir keine Beobachtungen zur Verfügung. Die Eiche soll 

 mit Ausnahme des Spitzahorns die allerwiderstandsfähigste Baumart sein, 

 während die Buche unmittelbar hinter den Nadelhölzern folgt. Auch die 

 Birke soll nach v. Schroeder und Reuß wenig widerstandsfähig sein. 

 Wir werden sehen, daß diese Angaben nicht allgemein zutreffen. 



In welchem hohen Grade v. Schroeder und Reuß von der Richtig- 

 keit ihrer Resistenzskala überzeugt gewesen sind, erhellt aus folgender 

 Äußerung: ,, Leiden z, B. in einer Gegend die Kiefern mehr als die Fichten 

 oder die Eichen mehr als die Rotbuchen, so kann man von vornherein 

 annehmen, daß man es entweder gar nicht mit Raucheinflüssen zu tun 

 hat, oder daß doch wenigstens sehr wesentliche anderweitige schädigende 

 Umstände mit in Betracht kommen, welche das normale Verhalten der 

 einzelnen Pflanzenarten gegen saure Gase oder Hüttenrauch abzuändern 



') 1. c. S. 115. 



') Rauchschaden am Walde. Deutsche Forst-Zeitung 15. Bd. 1900. S. 172. 



