3 
стями о ихъ мфетонахождешяхъ и способахъ употреблен1я. Растешя наз- 
ваны пли по мфстному, или иногда по-латыни, но не всегда точно и часто 
певозможно догадаться о какомъ растен1и идетъ рЪчь. 
24. Аткинсонъ. А{Ктзоп, Т. \М. Тгауе]з ш Фе герлотз о# Фе иррег 
ап@ ]о\ууег Атоог. Гоп4оп, 1860, ХШ-н553 с. и карта Сибири. 
Описав!е путешеств:я по Киргизскимъ степямъ Западной Сибири, 
СемирЪчью, Прибайкалью и по Амуру. Въ приложен1и даны списки расте- 
нш подъ заголовками: «Тгеез $№гиЪ$ ап4 Яо\уег$ ш 1е уа]еу ое. Атоог» 
(стр. 508—520). «Тгеез, $№гаЪз ап Номегз, гоип@ оп Фе Каз 5ерре, 
А]а-фам, Ката-{ам ап4 Тагафасаба1» (стр. 525—533). «Тгеез з\гиЪз апа 
Воууегз Фопп@ ш Зфема ап@ МопооПа». (стр. 541—553). Голые списки 
назван!й растешй безъ указашя авторовъ и точныхъ мЪстонахождевй, 
составленные видимо неумЪло и потому не имфюще паучнаго зпачешя. 
Б. 
25. Бажановъ, А. О пшеницф въ ботапическомъ и хозяйственномъ 
отвошешяхъ. Разсужден1е, написапное ученымъ агрономомъ..... для по- 
лучен1я степени магистра. 89. М. 1856, 213-—НП стр. и 1 табл. 
Кратый разборъ вопроса о происхожденш пшеницы и описан!е 
разностей, воздВлываемыхъ въ Росси. Упоминаются сорта, разводимые 
въ Сибири, но свфдфшя о вихъ не оригинальны, а заимствованы изъ 
Щеглова: Хозяйственная ботаника (Т. 1, вып. 1, стр. 146—149) п 
статей Бурнашева, Калениченка (см.) и др. 
26. Базинеръ. Вазтег, ТН. |. Епишегайо шопостарЫса зрес1егат 
репе!1з Неа. — М6т. ргёз. & РАсаа. е Бе. ае 5#.-РеегзЪ. раг @1у. 
5ау, УГ. 1851, р.45—97, 2 фаБ. Отд. оттиеки: Ретор. 1846. 
Описан1е всфхъ пзвфстныхъ въ то время представителей рода 
Недузатит. По отношен1ю къ русскимъ растев1ямъ авторъ пользовался 
матер1аломъ нЪеколько инымъ, чфмъ Ледебуръ во «Е]ога гоз1са», именно 
онъ располагалъь коллекцями Мейера (вын% въ герб. Академи Наукъ), 
Фишера (нывЪ въ герб. Импер. Ботанич. Сада), А. Бунге (нынф въ 
ПарижЪ) и цитируетъ гербарий Парижскаго Музея. За исключенемтъ развЪ 
гербар1я Бунге, въ то время въ Юрьевф, и алтайскихъ коллекций Мейера, 
Ледебуръ, какъ извфстно, не использоваль для своей «Е]ога гозз1еа» 
всего матер1ала, имфвшагося въ то время въ Петербург$. Наоборотъ, 
Базинеру быль недоступенъ гербарий Ледебура, въ то время не нахо- 
дившийся въ Петербург%. Къ сожалВн!ю, авторъ не цитируетъ всфхъ ви- 
дфнныхъ имъ экземпляровъ и мЁстонахожденя часто приводитъ въ са- 
мыхъ общихъ выраженяхъ, папримфръ: «НаЪ. ш ЭШича аНалса пес поп 
т 4езегё. Зопеого-1т2191с0», причемъ коллекторы не указапы и это зна- 
чительно умаляеть цфнность его труда. Новы въ немъ для Сибири 
только слфдующия формы: Нейузатит Масфепгй Вас. уаг. (= Н. Чазу- 
