— 276 — 
кала, остр. Ольхона ва БайкалЪ п р. Ангары. Часто упоминается Бар- 
гузинсвй острогъ въ Забайкаль$, который посфщенъ быль имъ въ конц 
августа. Онъ посфтилъь также вершины пЪкоторыхъ горъ бл. Байкала, 
Буда не заглядывалъ 1. Гмелинъ, и потому въ коллекщи Стеллера изъ 
Прибайкальскихъ мЪфстностей нашлось для Т.Гмелина мпого ивтереснаго. 
Вс виды завумерованы п расположены по систем$ Турнефора, такъ 
что это не есть ботаничесый дневникъ. Первый списокъ рукописи 
имфетъ помфтку секретаря о полученш его въ Академш 12 юля 1740 г. 
Наблюден!я пропзведены авторомъ слЪфдовательно въ 1739 году. Изъ 
отмЪтокъ времени цвЪфтеп1я и плодоношен1я видно, что авторъ экскуреи- 
ровалъ весь сезонъ (съ мая по сентябрь) этого года. Часто упоминается 
о сЪмепахъ отосланныхь въ Академю. Въ концЪ рукописи второго 
списка есть еще особый перечень сфманъ, озаглавленный Зета рагЯт 
а ше рагИт аЪ а11$ соПесба, диогит пошша поп сопз{апь. Въ тому-же 
времени очевидно относится еще другой списокъ с$мянъ, писанпый Стел- 
леромъ и хранящейся въ коллекщи автотрафовъ въ нашемъ Ботаническомъ 
МузеЪ подъ заголовкомъ: «Саба10оси$ зешштиат шсегма Иде аепопитаюогат 
е сопйииз Эфилае её МипеаПае ($1) ргаесрие ]аха ИПаушшт ТзсЬКо1 
соПесфогат оЪ]аёогат Пимо Кефгааги аппо 1740. ВЪроятво эти с$- 
мена собраны во время зимней пофздки Стеллера въ началЪ 1740 года 
пзъ Иркутска въ Кяхту за нокупкой китайской бумаги для сушевя рас- 
тен1й, о чемъ упоминаеть Пекарск1й (Истор1я. Т. Т, с. 592). С. на 
ЧиквоЪ въ ЗабайкальВ въ лфтнее время пе бывалъ. На оберткЪ второй 
рукописи есть помфтка, писапная Крашенинпиковымъ: «Е]ога иКо- 
{е10$1$ 5. М. З4еПег! а@ дпаш зресбат ХГУТ 1сопез. Рисунки эти вф- 
роятпо изданы во Е]ога зфи1са Гмелипа. Принимая во вниман!е, что 
во всей этой послфдней описано всего только 1178 видовъ, надо 
былобы признать, что наблюдательность и энерг1я въ экекурсяхъ Стел- 
лера была гораздо значительнфе, чЪмъ у автора «Е]ога 5филеа». Но 
нфтъ сомнфн!я, что разные экземпляры одпого и того-же вида опиеыва- 
лись С. за разпые виды. Мног1я изъ упоминаемыхъ въ этой рукописи 
растенй не были собраны Стеллеромъ для гербар1я и по одпимъ на- 
зватямъ или описан1ямъ пе могли быть узнаны 1. Гмелиномъ, а по- 
тому далеко не вс цитируются имъ въ его «Е]ога 5111са». Такъ напр. 
въ 4 томЪ послФлней, содержащей болфе четвертой части всфхъ описан- 
пыхъ во флорЪ растенй, мы насчитали лншь 45 ссылокъ на «Е]ога иКа- 
{е1515» Стеллера, причемъ напр. 6 формъ Аядгозасе, различавшихся 
Стеллеромъ, соединены здфеь въ одинъ видъ (см. Е]. э1. ТУ, р. 80)— 
„Апагозасе зеепичопайз Т.. (зес. гедеъопг. Ё1. гозз.). Замфчу паконецъ, 
что въ этой и другихъ «флорахъ» Стеллера нерфдки ссылки на «шп4ех 
]епеп515» 1. Гмелина, кошя котораго находилась въ его багажЪ. Много 
ссылокъ на Турнефоровы Тиз иопез Ве! Веграг1ае; обширпые руко- 
писные экстракты изъ этого сочинен1я тоже находились въ багажф Стел- 
лера (см. Пекарск!й. Истор1я Ими. Акад. Наукъ. Т. Т, с. 618; они со- 
хранились въ Архив Конференцш Акад. Наукъ) и весьма чаето видовой 
длатнозъ (эпитетъ) выписывается оттуда цфликомъ для Иркутскаго или 
Камчатскако растешя, не смущаясь тфмъ, что у Турнефора, рЪчь 
идеть объ испанскамъ видЪ. Ссылки на С. ВацВ11‘а и нЪкоторыя 
