10 Betracht. ib. den gegenw. Zuftand 
eben die unter ihnen, die fich als die firengften Richter 
geberden , find auch eben die, welche felbft am wenig—⸗ 
ſten thun, die ihr Vaterland oft felbft am menigften 
fennen , und fich die menigfte Mühe geben ; den Wuns 
dern und Vorzuͤgen deffelben mit patriotiſchem Eifer nach⸗ 
zuforſchen. 
Wie wenige Helvetier koͤnnen wir aber aufzählen, die 
ſich, nach dem Beyſpiele andrer eifriger Gelehrten, um 
die Naturgeſchichte ihres eigenen Landes und um die da— 
zu beytragenden Hilfsmittel bisher noch beſchaͤftigt haben. 
Freylich gab ſich ehmals der ſchweitzerſche Plinius, Con⸗ 
rad Geßner auſſerordentliche Muͤhe, die Thiere und 
Pflanzen unſers Vaterlandes zu beſchreiben, und mehr zu 
thun, als man von denjenigen Zeiten erwarten konnte, 
wo die Naturgeſchichte noch gleichſam in der Wiege war. 
Was Aretius, Zwinger, die Bauhinen, Platter, Cher⸗ 
ler, HZagenbach, die Scheuchzer, Johann Geßner, 
Gagnebin, Mieg, La Chenal, Sauſſure, Did, de 
Coppet und Ricou geſammelt, das bereicherte in den 
neuern Zeiten des unſterblichen von Zaller ſeine helve— 
tiſche Pflanzengeſchichte. ») Wagner mar eine Art von 
nur wuͤnſchte man, daß er die Nomenclatur nicht immer mit 
zu vielen neuen Benennungen uͤberhaͤufte. Ploucquet hat 
viel gewagt, die Sauſſuͤrſche Theorie von den Gletſchern zu 
widerlegen, da dieſer ſo viele Gletſcher und ſo oft geſehen, 
und Ploucquet nur wenige Stunden im Grindelwald geweſeu 
iſt. Ruͤttner mahlt artig die Gegenſtaͤnde, hat aber weniges 
für den Naturforſcher. O! wenn er doch nur einen Mineralos 
gen bey ſich gehabt hatte, als er die Reiſe uͤber noch unbe 
kannte Berge nah dem MWallisbad gemacht hat. 
*) Hieher gehört auch Zallers Verzeichnig der in Helvetien wild 
wachfenden Baume und Stauden. Schriften der Def. Gef. zu 
Bern. 1763. IL p. 4. und ebendefjelben nähere Beftimmmng 
der Geftaidearten , in der neuen Samml. Phyf, Dekon, — 
ten eben derſelben Geſellſchaft. B. 2. 
