— 297 — 



incontestable de leur nature foliacée; elle prouve seulement 

 que ces organes étant formés de tissus élémentaires identiques, 

 ceux-ci pourront se disposer en feuilles dans une circonstance 

 donnée, tandis que dans une autre ils s'arrangeront en éta- 

 mines, etc., mais pour cela l'étamine n'est pas plus une feuille 



que la feuille n'est une étamine ; toutes les monstruosités 



s'expliquent aussi Men dans notre manière de voir que dans 

 celle des savants qui ont adopté l'opinion contraire. » 



Cette citation, un peu longue, expose mieux que je n'aurais 

 pu le faire les motifs qui me font adhérer à l'opinion de 

 MM. Martins et Bravais. 



Les ressemblances que l'on a parfois signalées entre la tige 

 et le rameau sont de celles toutefois qui concordent avec la 

 théorie méthodiquement développée par un botaniste de BerUn, 

 M. Schultz-Schultzenstein, et n'est autre que celle de l'Epigé- 

 nèse. Je me propose, dans le présent mémoire, de m'appuyer 

 sur ce remarquable travail pour exposer mes idées sur la 

 nature de la souche et du rliizome. 



Dans la théorie positive qu'expose M. Schultz-Schultzen- 

 stein, l'individu végétal est considéré comme l'élément du 

 végétal tout entier; il le désigne sous le nom d'Anaphyton (*). 

 On reconnaîtra aisément en ce point la théorie zoologique des 

 zoonites développée par A. Bugès (*) , qui constate sous cette 

 dénomination un élément de vie animale indépendant et pou- 

 vant constituer des animaux très simples, tels que les Volvoces 

 et les Acéphalocystes , mais pouvant s'associer à d'autres 

 zoonites pour former des animaux composés , comme les 

 Annélides. 



Le système érigé en principe par les maîtres de la science, 

 qui veut que tout végétal provienne d'une feuille, ne soit 



(*) De la différence qui existe entre la théorie de l'Anaphytose des plantes 

 et la théorie de la métamorphose, dans les Actes du congrès international 

 de botanique, 1867. 



(*) Mémoire sur la conformité organique dans l'échelle animale, in-4o, 

 1832. 



20 



