-^ 298 — 



qu'une feuille métamorphosée, cette donnée, qui renferme 

 des abstractions, a été attaquée dans un long mémoire lu 

 au congrès international de botanique (en août 1867) par 

 M. Schultz-Scbultzenstein ('). Il a semblé logique à ce savant 

 de substituer à ce prétendu principe celui de VAnaphytose, qui 

 a pour objet morphologique essentiel l'article végétal (*) ; et il 

 y procède par les motifs suivants : 



1° Si la feuille était la forme typique de laquelle dussent 

 sortir toutes les plantes et parties de plantes , il n'y aurait ni 

 plante ni partie de plante qui ne provînt d'une feuille : au 

 contraire, nous voyons plusieurs parties de plantes , comme 

 les racines, et beaucoup de plantes, comme les champignons, 

 les conferves, se développer sans qu'il y ait eu formation anté- 

 rieure de feuilles ; il existe des plantes complètement dépour- 

 vues de feuilles, qui néanmoins portent des fleurs et des fruits. 



2° Avant que l'on voulût expliquer par la feuille toutes les 

 autres parties de la plante , il fallait exphquer la nature ou la 

 formation de la feuille elle-même. La théorie de Goethe prétend 

 tout expliquer à l'aide d'un élément qui n'est lui-même ni 

 expliqué ni déterminé, et dont l'exphcation est précisément la 

 grande énigme de la botanique. 



Or, selon le botaniste de Berlin, l'article ou l'Anaphyton 

 est dans la plante un individu complet , qui contient tous les 

 organes et toutes les fonctions intérieures de la plante. 11 peut 

 par lui-même vivre , germer, former de nouvelles pousses ou 

 fournir une marcotte de la plante. Chaque fragment de racine 

 ou de feuUle, ne contenant que des nervures, peut former des 

 boutons. La désarticulation des Anaphyta est donc un procédé 

 d'individualisation par lequel les articles ou Anaphyta de- 

 viennent indépendants. 



La loi de formation organique (toujours d'après l'auteur), ne 

 réside point dans une abstraction ; l'explication de l'évolution 

 du végétal par la feuille se réduit à des formules vides. En 



C) Mémoire cité, p. 100. — (») Id., ibid. 



