— 366 — 



constate que la masse des terrains enlevée à la suite des phé- 

 nomènes d'ablation a été plus considérable; on constate, en 

 outre (ce qui est d'ailleurs une conséquence du fait qui vient 

 d'être énoncé), que les terrains mis à découvert appartiennent 

 à une époque plus ancienne. Tandis que le Jura occidental 

 était émergé, tandis que sa masse subissait une diminution 

 progressive, sa partie orientale, recouverte par les eaux de la 

 mer miocène, recevait de nouveaux dépôts ; ceux-ci non seu- 

 lement augmentaient l'épaisseur totale des terrains, mais pro- 

 tégeaient contre toute destruction ultérieure les terrains sous- 

 jacents. 



Ce que nous venons de dire du terrain jurassique s'ap- 

 plique également au terrain crétacé ; sous l'influence des 

 mêmes causes sa disparition a été plus rapide dans le Jura 

 occidental que dans le Jura oriental. Mais une autre cir- 

 constance a occasionné le moindre développement du terrain 

 crétacé au moment de son dépôt et favorisé plus tard sa dis- 

 parition dans la partie ouest du Jura. C'est dans cette partie 

 du Jura que la mer crétacée avait son minimum de profon- 

 deur : de là, sur un grand nombre de points, l'absence de 

 dépôts se rattachant à la période crétacée et, sur d'autres, 

 leur faible épaisseur ; de là , aussi , une constitution pétrogra- 

 phique qui devait activer leur ablation sous l'influence des 

 agents d'érosion (Voir Et. I; chap. x). 



