— 443 — 



Ce sont de part et d'autre les mêmes actions dynamiques qui 

 ont fonctionna. La cause, quelle qu'elle soit, qui a donné au 

 massif du Mont-Blanc sa structure, a dû aussi agir directe- 

 ment dans le Jura et agir de la môme manière ; seulement 

 dans cette dernière région , cette cause s'est manifestée avec 

 moins d'énergie. Mais, par suite des moindres proportions que 

 les phénomènes de géologie dynamique ont présentées dans 

 le Jura, l'impulsion verticale , qui a été la cause première de 

 l'apparition des soulèvements en voûte, est restée, sur ce der- 

 nier point , le fait important. C'est ce fait qui , avant tout, 

 attire l'attention. Les faibles dimensions de l'accident strati- 

 graphique que le géologue a devant lui le mettent mieux à 

 môme d'en étudier les caractères essentiels. Les crêts ooli- 

 tiques et coralliens des soulèvements en voûte du Jura cor- 

 respondent aux chaînes latérales des massifs alpins , mais 

 sont loin d'en avoir les proportions. L'observateur les consi- 

 dère comme des accidents secondaires et ne songe nullement 

 à recourir à l'hypothèse d'une poussée latérale pour expliquer 

 les accidents de terrain qu'il étudie. 



Les soulèvements en voûte se sont produits à la suite d'une 

 impulsion dirigée de bas en haut. — Pour expliquer le mode 

 de formation des soulèvements en voûte , il est une autre hy- 

 pothèse qui va faire l'objet de notre examen et que nous adop- 

 terons du moins en ce qui concerne le Jura. Dans cette 

 hypothèse, on considère les soulèvements en voûte comme 

 résultant non d'impulsions latérales déterminant un refoule- 

 ment, mais d'impulsions verticales agissant de bas en haut et 

 ayant leur point de départ ou leur raison d'être dans la py- 



sont plus fortes dans le même rapport. Enfin, dans les Alpes centrales, 

 l'épaisseur totale des terrains disloqués est encore bien plus considé- 

 rable, et, par suite, les accidents sont sur une échelle bien plus gigan- 

 tesque, dix fois plus grande, par exemple, que dans les petites mon 

 tagnes de Besançon. » (Lory, Bull. Soc. géol., 1860.) 



