ET LA B A R Y T i; S U L F A T L. E S . l'^.n 



représentera P {fg. 6). Quant aux laces o , z ijig. 6), nous 

 leur conservons leurs lettres indicatives , parce qu'elles ne 

 sont parallèles à aucune face primitiye. Cela posé , le sit^ne du 



cristal rapporté au noyau {fig. 9) deviendra M [ -^ njg, j ^ ,„, ?. 



Le tableau suivant fera connoître les mesures d'angles rela- 

 tives aux deux hypothèses : 



Djns riiypothèse de la scrontiane Dans l'hypothèse <lc la baryte 



suH'alée. suH'atée. 



Incidence de M sur M , -Sil 28' 78^ 28'. 



de t sur t, 1041I 48' ,o5ci 49'. 



de 2 sur /, i54<l 6' ,53,1 Sy' . 



de o sur o, i02>l 58' loid 5g'. 



On voit que les différences entre les angles donnés par les 

 deux hypothèses ne vont pas au-delà d'un degré, et que celle 

 qui appartient à la troisième incidence n'est que de 9'. Or , 

 quoique ces différences résultent de mesures prises avec beau- 

 coup de soin sirr des cristaux d'une forme très -nette, il est 

 possible après tout qu'une erreur , due à l'observation , en 

 produise de semblables. Mais la division mécanique s'oppose 

 au rapprochement que nous venons d'indiquer ; car je n'ai 

 pu appercevoir de joints latéraux situés parallèlement aux 

 laces •</, d {fig- 6) : mais il y en a de sensibles qui sont 

 parallèles aux faces M, M, dont l'inclinaison , ainsi que je l'ai 

 dit, est plus forte que celle des faces analogues dans la baryte 

 sulfatée , d'environ 3'' \ , c'est- à-dire d'une quantité iacile à 

 apprécier. De plus , les coupes parallèles à P sont beaucoup 

 plus nettes que celles qui sous-divisent la forme primitive en 

 quatre prismes triangulaires. Or, elles devroient avoir au 

 contraire peu de netteté , dans l'hypothèse représentée (^g. 8), 

 où les faces / qui leur correspondent seroient parallèles au 

 plan qui passe par les grandes diagonales des bases du noyau. 



Nous, sommes donc fondés jusqu'ici à tracer une limite entre 



