Die biologische Bedeutung der „Genitalanhänge* der Insekten. 233 
entsprechende Höhlungen vorhanden sein u.s.f.; überhaupt müssen sich die 
Genitalanhänge der beiden Geschlechter genau ergänzen, um bei 
der Copula ein compactes Ganzes zu bilden. 
Zu einer bestimmten Form des männlichen Copulationsapparates gehört 
also eine ganz bestimmte, genau entsprechende Bildung der weiblichen Genital- 
anhänge. Da aber, wie ich oben des Längeren ausgeführt habe, die männlichen 
Genitalanhänge der meisten (wenn nicht aller!) Arten verschieden sind, so folgt 
daraus, dass das auch bei den weiblichen der Fall sein muss, d. i., dass auch 
die Genitalaänhänge der Weibchen bei den meisten Arten verschieden 
geformt sein müssen. 
Diese Schlussfolgerung, zu der man nothwendiger Weise gelangen muss, 
ist so klar und selbstverständlich, dass sie der thatsächlichen Bestätigung gar 
nicht bedürfen würde; trotzdem aber will ich nicht versäumen, die wenigen Unter- 
suchungen, die über das Verhalten der weiblichen Genitalanhänge bei den ver- 
schiedenen Arten gemacht wurden, hier mitzutheilen: 
Vor allen ist hier OÖ. Hofmann zu nennen, der die weiblichen Genital- 
anhänge der Butaliden (Lepidopteren) untersuchte und constatiren konnte, dass 
diese, ebenso wie die männlichen, bei jeder Art verschieden gebaut 
sind. „An der Oeffnung des Ruthencanals befinden sich bei den verschiedenen 
Arten verschieden gestaltete chitinöse Anhänge, die offenbar in Beziehung zu den 
so verschiedenartig gestalteten Genitalanhängen der Männchen und der Beschaffen- 
heit des Penis derselben stehen.“ !) 
Sehr beachtenswerth ist ferner eine Bemerkung Dziedzickis über die 
weiblichen Genitalanhänge der Dipterengattung Phronia: „Tout ce que jai dit 
plus haut sur l’importance de la forme externe de l’organe copulateur pour la 
diagnostique des especes du genre Pronia (siehe oben), peut sappliquer com- 
pletement a l’ovipositeur de la Q, qui presente egalement des diffe- 
rences, aussi bien prononc&es dans chaque espece, quil ne cede en 
rien au copulateur sous la rapport d’importance diagnostique“.?) 
Endlich constatirte noch E. Hoffer eine Verschiedenheit der weiblichen 
Genitalanhänge bei den verschiedenen Arten der Hymenopterengattung „Psi- 
thyrus“.?) 
In diesen drei Fällen — den einzigen, die mir bekannt sind — wird also 
unsere oben ausgesprochene Ansicht vollauf bestätigt, wie es ja nicht anders sein 
konnte. Und ebenso wie in diesen drei Gattungen, die in Bezug auf das Ver- 
halten der weiblichen Genitalanhänge bei den verschiedenen Arten untersucht 
wurden, muss es auch bei allen anderen sein, deren Arten im männ- 
liehen Geschlechte verschieden geformte Genitalanhänge besitzen. 
1) 0. Hofmann, Beiträge zur Kenntniss der Butaliden (Stettiner Entomologische Zeitung, 
1890, S. 206). 
2) Dziedzicki, Revue des especes europeennes du genre „Phronia“ Winnertz (Horae soc. 
ent. Rossic., XXIII, 1889). 
3) Mittheilungen des Naturwissensch. Vereins für Steiermark, 1888, S. 91. 
Z. B. Ges. B. XLII. Abh. 30 
