382 Arthur Minks. 
welche auf andere Gebiete der Natur übertragen, die Vorstellung von einem 
parasitischen Verhältnisse mit seinem ganzen Nachspiele erweckt haben würden, 
nie an ähnliches gedacht hat. Was das Aufkommen einer solchen Beurtheilung 
ferngehalten haben mag, kann für den Kenner der Geschichte der Lehre vom 
Parasitismus im Flechtenreiche allein die Thatsache der beiderseitigen Ausrüstung 
mit einem — wie man hinzuzusetzen durchaus nicht unterlassen darf — makro- 
skopisch sichtbaren Thallus gewesen sein. Noch heute ist nemlich die herrschende 
Auffassung in Betreff der auf Flechten lebenden Ascophyten oder des Parasitismus 
im Flechtenreiche dieselbe, wie zur Zeit, als Wallroth seine Naturgeschichte 
der Flechten schrieb. Ebenso, wie Wallroths Erkenntniss der Entwickelung 
einer Flechtenbiologie förderlich hätte werden können, war die herrschende 
Anschauung für eine solche Wissenschaft hemmend und sogar verderblich. Soll 
aber die Erforschung der in dem Gedränge der Flechten untereinander vor- 
kommenden Verhältnisse und Erscheinungen erfolgreich, vielleicht zur Schaffung 
der Grundlagen für eine Biologie im neuesten Sinne als höchstem Erfolg beizu- 
tragen berufen sein, so kann die Erkenntniss des sogenannten Parasitismus, eine 
unabweisliche und nächste Nothwendigkeit, nicht bei Seite gesetzt werden. 
Wenn man erst dahin gelangt sein wird, die schönen Perlen unter den 
dem Vorurtheile dieses Jahrhunderts nur als Schutt und Ballast erscheinenden 
Leistungen Wallroths zu sondern, zu fassen und zu würdigen, wird man dessen 
Erkenntniss, dass die Flechten überhaupt, also auch die auf anderen lebenden 
Glieder dieses Reiches, denselben Gesetzen der Ernährung unterworfen, daher 
gar nicht zu einem Parasitismus veranlagt und berufen seien, vor allen anderen 
schon damals gewonnenen Wahrheiten ganz besonders feiern. Dieses Verdienst 
Wallroths kann durch den Einwand, dass ‚zu jener Zeit die grosse Zahl von 
Flechtenbewohnern noch nicht bekannt war, kaum geschmälert werden. Jedem 
Versuche einer Schmälerung ist einfach die andere Thatsache gegenüber zu halten, 
dass Wallroth bereits im Jahre 1827 unter dem Begriffe des Parasitismus, wie 
er von seinen Zeitgenossen nicht bloss in der Botanik im allgemeinen, sondern 
auch in der Lichenologie im besonderen (in letzter aber bis heute) angewendet 
wurde, verschiedenartige Erscheinungen vereinigt gefunden hat. ?) 
Eine Untersuchung, wesshalb das geflügelte Wort von E. Fries: „Lichenes 
in aliis parasiti normaliter nulli genuini* — sich statt der eingehend und um- 
fassend begründeten Anschauung Wallroths Eingang und bis in die neueste 
Zeit Geltung zu verschaffen gewusst hat, würde hier zu weit führen. Wohl aber 
halte ich es für angezeigt, damit dem Verständnisse des Flechtenlebens die Wege 
bereitet und geebnet werden, einen Ueberblick über den Gang der Erkenntniss 
des Wesens der Flechtenbewohner, oder über die Entwickelung und Wandlung 
des Begriffes Parasitismus in der Lichenologie zu geben, trotzdem dass ich diese 
Kenntniss nach meiner früheren Behandlung der Flechtenparasitenfrage*) wenigstens 
bei den Liehenologen für vorhanden anzunehmen berechtigt sein darf. Wie aber 
!) Naturgesch., II, S. 404. 
:) Flora, 1877, S. 338— 345, 359—368. 
Bee, ar 
