390 Arthur Minks, 
beide Theile aus verschiedenartigen Quellen entnimmt. Indem ich an bekannter 
Stelle mit dieser Ankündigung den Ausdruck der Hoffnung verknüpfte, dass es mir 
bald vergönnt sein möchte, über diesen Gegenstand eingehende Untersuchungen 
zu veröffentlichen, begnügte ich mich mit der Betonung des sicheren Beweis- 
mittels, welches mit dem Vorhandensein eines zweiten Flechtenlagers in dem sicht- 
baren Gebilde, als der wahren Ursprungsstätte der Apothecien, der Wissenschaft 
übergeben worden war.. 
Obgleich bei Gelegenheit der Bearbeitung der skandinavischen Arten von 
Arthonia, welche S. Almgqvist im Jahre 1880 lieferte,t) die Zahl der vermeint- 
lich in Allelositismus lebenden sich nicht als so gross herausstellte, wie man sie 
nach der Ankündigung durch Th. Fries für die in dem Anhange zu Licheno- 
graphia Scandinavica in Aussicht gestellte Behandlung hatte erwarten dürfen, so 
wollen wir von dem damit doch bestimmter ausgeprägten Fortschritte vollinhalt- 
liche Kenntniss nehmen. 
In der Auffassung des fraglichen Verhältnisses weicht Almgqvist wesent- 
lich von Th. Fries ab. Dieser Abweichung liegt der Umstand zu Grunde, dass 
Almgvist als Schwendenerianer angesehen, sogar gerade durch das Studium des 
fraglichen Verhältnisses bei Arthonia es geworden sein will. In dem letzten Punkte 
irrt er jedoch gewaltig. Almqvist war bereits Schwendenerianer, als er an die 
Bearbeitung herantrat, weil ihm dieselben unbewiesenen Voraussetzungen, auf 
welche die Theorie Schwendeners sich stützt, für naturwissenschaftliche That- 
sachen galten. Almgqvist waren, wie Schwendener, alle jene Gebilde, die so- 
wohl in der Lichenologie, wie auch in der Algologie vorkommen, von vorneherein 
Algen. Und damit wurde Almqvist, wie allen Schwendenerianern, ein bestimmter 
Forschunggang vorgezeichnet. Es erging ihm aber nach dem uralten Gesetze 
von dem Fluche der bösen That, wie allen Schwendenerianern ohne jegliche Aus- 
nahme, dass er weitere unbewiesene Voraussetzungen als bewiesene benützte. Und 
endlich trug auch er kein Bedenken, das allgemein befolgte Beispiel nachahmend, 
meine Forschungen über die Flechtenkruste gänzlich unbeachtet zu lassen. 
Bei einem Lichenologen gehört wahrlich eine ganz absonderliche Art von 
Urtheilskraft dazu, die geschichtliche Thatsache, dass die Algologie schon früh jene 
Gebilde, die im Flechtenkörper und im Flechtenleben eine Rolle spielen, ihrem 
Reiche einverleibt hatte, auch als eine naturwissenschaftliche gelten zu lassen, 
welche Kraft bekanntlich selbst de Bary zur Zeit, als er die unumgängliche 
Alternative aufstellte,?) noch abging. Für die Beobachtung, dass von Arthonia 
ein Theil der Arten Palmella-Gonidien, ein anderer Chroolepus-Gonidien, ein 
dritter sogar beide gemischt besitzt, lassen sich vom Standpunkte des Licheno- 
logen aus viel einfachere Erklärungen finden. Es entspricht doch sicherlich der 
Natur die Annahme eines ursächlichen Zusammenhanges beider „Typen“ viel mehr, 
als die der Nothwendigkeit von Seiten des „Flechtenpilzes“, immer beide zusammen 
zu seinen Daseinszwecken vorhanden und vorräthig zu finden. Gerade solche Vor- 
1) Monographia Arthoniarum Scandinaviae. Kongl. Svenska Vet. Akad. Handl., Bd. 17, Nr. 6. 
2) De Bary, Morph. und Phys. der Pilze, Flechten etc. (1866), S. 291. 
