Se 5 ah 
Beiträge zur Kenntniss des Baues und Lebens der Flechten. 391 
kommnisse müssen ja den unbefangenen und vorurtheilfreien Beobachter an der 
Wahrheit der Theorie Schwendeners zweifeln machen. Immerhin freut es 
mich, feststellen zu können, dass Almgqvist in der Auffassung des fraglichen 
Verhältnisses als eines Parasitismus Th. Fries nicht durchgehends folgte, sondern 
es auch als Consortium ansah. Dieses Verdienst hat Almgvist freilich dem 
Schwendenerismus zu verdanken, denn in der That war bis dahin eine allgemein 
gehaltene Fassung allein zulässig und gerechtfertigt, dagegen für die andere die 
erforderliche Beweisführung unmöglich und die versuchte unzulänglich. 
Der Fortschritt Almgqvists gipfelte gewissermaassen in einer wissen- 
schaftlichen Leistung, welche der überwiegenden Mehrzahl der Lichenologen als 
unverständlich und sogar als unerhört vorkommen musste, nemlich in der Zu- 
sammenfassung einer nicht unbeträchtlichen Anzahl von Arten unter eine einzige, 
Arthonia vagans. Allein ich kann nicht umhin, mit dem besonderen Beifalle, 
den ich dieser anerkennenswerthen Einzelleistung freudig und aufrichtig zolle, 
mein lebhaftes Bedauern zu verbinden darüber, dass gerade sie mein zuvor aus- 
gesprochenes Urtheil mit seiner ganzen Härte auf sich lädt. Zunächst muss ich 
erklären, dass der Schritt, welcher derselben Art die Eigenthümlichkeit eines 
„thallus varius vel nullus“ zuschreibt, über meine naturforscherlichen Ver- 
standeskräfte hinausgeht. Almgqvist wurde sich nicht klar einerseits darüber, 
dass dem Epiphyten in Folge seines „Consortium“ mit den verschiedenartigsten 
Flechtenlagern, die eben sein eigenes unsichtbares Lager den Anlagen der Wirthe 
entsprechend verschieden umgestaltet, nicht der Gesammtbegriff „Thallus varius“ 
zukommen kann, andererseits darüber, wie grosse Widersprüche solche Auffassung 
in das Wesen dieses einen Epiphyten hineinlegt, der einmal umwälzende Ein- 
flüsse eben mittelst seines Lagers ausübt, ein anderes Mal aber bei seiner 
Gesammtheit von Apothecien keinen eigenen Thallus besitzen soll. Dass 
Almgqvist zu dieser sonderbaren Beurtheilung durch die Vernachlässigung meiner 
Beobachtungen und Schlussfolgerungen gelangt ist, lässt sich vor allem aus dem 
folgenden Umstande nachweisen. Er findet dieselben Beispiele unter seiner 
Arthonia vagans vereinigt, aus denen ich schon a priori gefolgert habe, dass 
der den Epiphyten scheinbar fehlende Thallus im fremden verborgen, also nur 
unsichtbar sein müsste, bei welcher Folgerung bekanntlich das Vorkommen durch 
abstechende Färbung äusserlich angedeuteter Lager sowohl bei den Endophloeoden, 
wie auch bei den Epiphyten eine wichtige Rolle spielt. Im letzten Falle erachtet 
Almgvist Arthonia vagans für subparasitica, im Falle des vermeintlichen 
Mangels des eigenen Lagers für parasitica und endlich im Falle des im optischen 
Eindrucke schwankenden Schlusserfolges die Verschmelzung der zweierlei Lager 
für einen thallus proprius, also für einen Thallus. Bestrebt, die Härte meines 
Urtheiles in jeder Weise zu mildern, will ich nicht unerwähnt lassen, dass 
Almgvist die Schwankungen in dem fraglichen Verhältnisse in Bezug auf die 
Masse der beiderseitigen Gewebe nicht entgingen. Er findet aber, je nachdem sich 
das Hyphengewebe des einen Theiles zu dem Gonidema des anderen in der Menge 
stellt, bald ein Consortium, bald einen Allelositismus, bald einen Parasitismus 
und ausserdem zwischen den zwei letzten auffallende Uebergänge ausgeprägt. 
