504 Arthur Minks. 
Es ist mein sehnlichster Wunsch, dass die Lichenologie sich an dem zeitigen 
Streben, die Biologie zur vollwichtigen Geltung zu bringen, betheilige. Dieser 
Wunsch hat die Veröffentlichung dieser Arbeit beschleunigt und wird auch weiter 
seine Wirkung auf meine Forscherthätigkeit äussern. Ich hoffe daher, dass alle 
überflüssigen Einwände der neuen Lehre erspart bleiben werden. Man braucht 
sein ablehnendes Verhalten gegen meine Aufschlüsse jedoch nicht in die Gestalt 
des Einwandes kleiden, sondern kann diesem durch Schweigen beredten Ausdruck 
geben, indem in den lichenographischen Arbeiten die alte Anschauung bei jedem 
Gebilde der Verfasser weiter gepflegt wird. Der Hinweis auf eine gewisse Unvoll- 
ständigkeit meiner Untersuchungen in rein lichenographischer Hinsicht kann 
leicht als Vorwand für ein solches Verfahren benutzt werden. Und er wird benutzt 
werden, wenn auch vielleicht in dem stillen Glauben, dass z. B. es kaum unter 
den Arten von Urceolaria, geschweige denn unter denen von Pyxine, die von mir 
noch nicht geprüft worden sind, wirkliche Autotrophen nachzuweisen gelingen 
dürfte. Solange als die Grenzverhältnisse zwischen Lichenologie und Myeologie 
noch nicht im Geiste meiner Symbolae licheno-mycologicae geregelt worden sind, 
gehören von jetzt ab solche Gebilde, deren Unterbringung in den Flechtensystemen 
als nicht gerathen erscheint, in einen Anhang bei allen lichenographischen Arbeiten. 
Nur bei den als vollgiltige Tribus dastehenden Calyeiacei empfehle ich, die Ver- 
hältnisse wenigstens bis zum Erscheinen neuer zugehöriger Untersuchungen in 
gewohnter Weise weiter bestehen zu lassen. 
Ueberhaupt wird die Umwälzung, welche die durch die Biologie gewonnene 
Erkenntniss im Gefolge hat, sich auch noch in mancher anderen Weise äussern 
müssen, vor allem aber in der Aenderung der Benennung der betroffenen Gattun- 
gen und Arten. Almgvist ist bei der Aufstellung von Arthonia vagans mit 
einem Beispiele vorangegangen, das mir im allgemeinen das richtige Verfahren 
darzustellen scheint. Es muss einleuchten, dass jetzt Gattungen, deren Begriff 
auf der Annahme der Zusammengehörigkeit von Apotheeium und Thallus beruht, 
auch mit ihrem Namen nicht länger bestehen können, wenn nicht der Thallus 
allein, oder das Apothecium allein, oder mit anderen Worten: wenn nicht der 
(obgleich ohne Fruchtkörper bekannte) Wirth oder der Syntroph dies gestattet. 
Aber in diesen beiden Fällen werden Namen schon wegen einfacher Widersinnig- 
keit für die Zukunft unhaltbar. Die nach dem Beispiele Almgvists vorzu- 
nehmende Aenderung der Benennung behalte ich mir für spätere Zeit vor und 
knüpfe hieran zugleich den Ausdruck der Erwartung, dass Fachgenossen, die sich 
mit Erfolg der Aufdeckung von Syntrophen widmen, die gleiche Vorsicht beobachten 
möchten. Denn man möge erwägen, dass die Kreise nicht allein der Arten, 
sondern auch der Gattungen, die der Syntrophie unterworfen sind, je weiter die 
Aufschliessung des Gebietes der Biologie fortschreitet, desto mehr sich ändern 
könnten. Zu frühe Aenderungen der Benennung haben daher nur in einer be- 
schränkten Zahl gewisser Fälle Aussicht auf Bestand in der Wissenschaft. 
Die Flechtenkunde liegt für die Naturforscher leider abseits von den Strassen, 
auf denen der Fortschritt der Neuzeit zu wandeln anregt, vielleicht darf sie aber 
jetzt bei ihrem Eintritte in den Kreis der Wissenschaften, die das Studium der 
