32 Referate. 



wie Asplenium Seelosii Leylj., Fimhristyles annua (All.), Orohus variegatus Ten., 

 Lasiagrostis CalamagrosHs (L.) an, die südlich der Centralalpen ihren Wohnort 

 besitzen, nördlich derselben aber nur sehr zerstreut vorkommen. 



Nomenelaturistisch bemerkenswerth ist die Benennung der als Limodorum 

 ahortivum Sw. bekannten Pflanze. E. Pfitzer^) verwirft den genannten Namen, 

 wie vorher G. v. Beck,^) mit vollem Eechte, denn Linne's Limodorum ist nicht 

 gleichbedeutend mit Limodorum Touru. et Aut., und setzt nun hicfür Centrosis 

 abortiva Sw.,^) ohne hiebei die von G. v. Beck schon vorher^) vollzogene Um- 

 taufung in Jonorchis abortiva in Betracht zu ziehen.*) 



Schultze's wichtiges Werk über Deutschlands Orchideen ging in diesem 

 Jahre seiner Vollendung entgegen. 



C. Dieotyledoneae. 



Eine etwas erweiterte Bearbeitung der europäischen Ahms-kx-i^n aus der 

 Section Gymnothyrsus gab neuerdings A. Gallier, °) wobei eigenthümlicher Weise 

 noch immer an der überflüssig gewordenen Neubenennung der Hybriden festge- 

 halten wurde. 



Weiteres Interesse verdienen die schönen Ausführungen von Sv. Murbeck 

 über Scleraiithus anmms X perennis und Diaiithus plumarius X Segueri,*^} nicht 

 minder auch die kritischen Studien über Eammculaceae, welche C. P ritsch in 

 seinen werthvollen „Beiträgen zur Flora der Balkanhalbinsel"') einflocht. Wir 

 erwähnen hievon: Pulsatilla montana Echb. wird für Pulsatilla intermedia 

 Hoppe et Hoi'nsch. *j restituirt; Adonis aestivalis L. heisst unter Wahrung des 

 L in ne 'sehen Varietätnamens Adonis phoenicea (L.),®) ebenso wie Actaea spi- 

 cata L. in Actaea nigra L. verwandelt wird. ^°) Ferner finden wir den sehr werth- 

 vollen, gründlich durchgearbeiteten, aber doch noch mit einigen Zweifeln be- 

 hafteten Nachweis, dass Thalictrum angustifolium Jacq. richtiger Thnlictrum 



'J In En gier 's Botan. JaTiib., XIX, S. 23. 



2) Beck, Flora von Niederösterreicli (1890), S. 215. 



') Aduot. bot. (182!l), p. 25. 



■>) Da der Gattungsname Centrosis von Petit Thouars (Oreb. Afr., PI. 36) im Jabre 1822 

 in ganz anderem Sinne gebraucbt wurde als von Swartz, der Gattungsname Centrosis in Swartz, 

 Summa veget. Scand. (1814), p. 32, aber nur ein „nomen solum" ist, und die sogenannte Gattung 

 erst 1829, also nach Petit Tbouars, veröftentlicbt wurde, zog icb es vor, für die Orchis abortiva L., 

 sofern sie als Repräsentant einer eigenen Gattung erbalteu bleibt, den Gattungsnamen Jonorchis 

 (1. c.) einzuführen und den mit Zweifeln behafteten Gattungsnamen Centrosis fallen zu lassen. 



^) In Gh. Magnier, Scriuia fl. selectae, XIII, p. 330. St. Quentin. 



'■) Act. horti Bergiani, II, Nr. 5. 



') In diesen „Verhandlungen", Bd. XLIV, S. 93. 



"«) Ist durchaus nicht als „nomen solum" zu betrachten, wie C. Fritsch angibt, da eine 

 Beschreibung in Hoppe et Hornsch., Reise, S. 183—184, die Ausgabe der Pflanze in den Decadns 

 der Reisenden und der Hinweis der Identität beider in „Flora" (1827), p. 734 vorbanden sind. 



') Es fragt sich hiebei: darf man einen Species- oder Varietätnamen wieder gebrauchen, wenn 

 ihn dessen Bildner ausdrücklich wieder verworfen bat? 



'<>) Warum setzt der Autor nicht auch fin Paeonia corallina Retz. (1783) den ältesten Namen 

 Paeonia mascula L, als var. (1753)? 



