Die Ameisen- und Tcimitengäste von Brasilien. 165 



Zweck diese Vennehrimg der Tastersinuesorgane bei Xenocephalus dient, darüber 

 lässt sich nur soviel sagen, dass er offenbar seine Nahrung mittelst der Taster 

 suchen oder prüfen muss, sie also nicht wie die echten Gäste von den Ameisen 

 in den Mund geschoben erhält.^) 



Die Form der Mundtheile von Xenocephalus bietet somit mehr Wahr- 

 scheinlichkeit für die selbstständige carnivore Ernährungsweise als für eine Fütte- 

 rung durch die Wirthe, obwohl die Form der Zunge nicht gegen letztere Möglichkeit 

 spricht. Meines Erachtens lebt er als Eaubthier von der Brut der Eciton oder 

 anderer Ameisen, die von jenen geplündert worden sind.^) Zum Festhalten an 

 der Ameisenbrut können ihm auch seine Stacheln an den Beinen gute Dienste 

 leisten, obwohl dieselben hau])tsächlich zur Vervollständigung der Schutzrüstung 

 dienen dürften. Für die Raubthiernatur von XenocepJialus zeugt endlich sein 

 ganzer Habitus. Die hohe Entwicklung des Schutzdach-Typus deutet darauf hin, 

 dass es dem Inhaber desselben nur darauf ankam, sich für seine Wirthe un- 

 angreifbar zu machen und unbehelligt in ihrer Mitte zu leben, nicht aber darauf, 

 in positiv freundschaftliehe Beziehungen zu ihnen zu treten. Im letzteren Falle 

 würde die Entwicklung kaum so einseitig in der Richtung des Schutzdach-Typus 

 verlaufen sein. Man könnte hingegen einwenden, dass es unter den sicher als echte 

 Gäste bekannten europäischen myrmecophilen Käfern auch Formen eines Schutz- 

 dach-Typus gebe, die in wirklich gastlichem Verhältnisse zu den Ameisen stehen, 

 sie durch Fühlerschläge zur Fütterung auffordern und thatsächlich von ihnen 

 gefüttert werden. Dies trifft zu bei Amphotis marginata^) und ihren Gattungs- 

 genossen, die wegen ihrer flachen, eiförmigen, oben gleichmässig gewölbten und 

 mit dem erweiterten Seitenrande des Halsschildes und der Flügeldecken voll- 

 kommen an die Unterlage sich anschmiegenden Gestalt für die Ameisen un- 

 angreifbar sind. Aber man muss bedenken, dass bei AmpJwtis diese Schutz- 

 gestalt keine so specielle Anpassung an ihre rayrmecophile Lebensweise ist wie 

 bei Xenocephalus, sondern vielmehr eine wahrscheinlich bereits ursprünglich 

 gegebene Vorbedingung zu derselben bildete; denn bei vielen ihrer nicht myrme- 

 cophilen Verwandten, wie bei Soronia und bei anderen flachgebauten Nitidu- 

 liden, ist die Schutzgestalt in demselben Grade vorhanden wie bei Amphotis ; 

 sie i.st eben hier ein von der myrmecophilen Lebensweise unabhängiges Erbstück, 

 und es hat keine specielle Umbildung der Körpergestalt zum Zwecke des Schutzes 

 gegen^^die Wirthe stattgefunden wie bei Xenocephahis. 



Wie die Schutzgestalt von Xenocephahis dafür spricht, dass er von seinen 

 Wirthen nur wegen seiner Unangreifbarkeit geduldet wird, nicht wegen eines 

 freundschaftlichen Verhältnisses, so dient auch das obengenannte, an Fühlern, 

 Beinen und Tastern radical verstümmelte Exemplar von Xenocephalus Schuppi 

 zur Bestätigung dieser Auffassung. Einen echten Gast behandeln seine normalen 



1) Vergl. liiezu Biolog. Centralblatt, Bd. IX, Nr. 10 (1889), S. 303 fF. und Bd. XI, Nr. 1 (1891), 

 S. 23 K. 



2) Vergl. hiezu Bat es, 1. c, p. 355 ff. 



') Vergl. Deutsche Entom. Zeitschr., 1892, S. 347. 



23* 



