240 C. V. Horinuzaki. 



siewicz^) für Neu-Sandec bloss diese einzige Art. Aus Ostgalizien führt M. v. No- 

 wicki^) neben Melitaea Äthalia L. von deren uäberen Verwandten noch an: 

 Dictynna Esp. aus der Gegend von Sambor [nach Klemensiewicz^) in Ost- 

 galizien ziemlich verbreitet], ferner Pa?-i7iewie Borkh. und Britomartis k^^m. 



Bei Stanislau kommen nach Werchratski*) Melitaea Dictynna ^^t^., 

 Äthalia L. und Aurelia Nick, vor, bei welcher es unter Anderem (p. 19) 

 heisst: „Einzeln unter sehr vielen Äthalia; .... Uebergangsformen zwischen 

 Äthalia und Aurelia sind häufig; typische Stücke selten anzutreffen. Einige 

 Exemplare aus der Umgebung von Stanislau bezeichnet Dr. Staudinger als 

 typische Aurelia Nick." 



Unter diesen „Uebergangsformen" wird wohl die früher beschriebene hiesige 

 grössere Easse zu verstehen sein, der auch die von Garbowski gesammelten 

 Stücke des k. k. Hofmuseums angehören. 



Die Angaben Garbowski's^) über diese und die verwandten Arten sind 

 ganz unklar. Er hält zunächst (S. 42 und 43) die bei Leniberg gefundene, von 

 Staudinger und Standfuss für Melitaea Aurelia Nick, angesehene Form für 

 Melitaea Veronicae Dorfm., bezweifelt aber nachträglich diese Angabe (S. 135), 

 wobei wieder das Vorkommen der Melitaea Aurelia als sicher hingestellt wird. 

 Letzteres wird wohl das Kichtige sein. 



Von Melitaea Parthenie Borkh. heisst es auf S. 43, dass dieselbe von 

 Nowicki bei Sambor entdeckt, auch bei Leraberg von Watzka beobachtet 

 wurde, was in einem Nachtrage (S. 136) ebenfalls in Zweifel gezogen wird. 



Die Angabe Nowicki 's über Melitaea Parthenie Borkh. ist allerdings 

 nicht ganz sicher, da in der „Enumeratio Lepidopt. Haliciae orientalis''^ Melitaea 

 Aurelia Nick zu Prtr^/tem'e Borkh. als Synonym gestellt wird ; in der später er- 

 schienenen Bearbeitung der Tagfalter Galiziens heisst es (S. 78): „Aurelia Nick. 

 dürfte dasselbe sein, wie Parthenie Boi'kh.", andererseits wird die Uebereinstiminung 

 der Exemplare Nowicki's mit den Parthenie Mann's und Lederer's im Wiener 

 Hofmuseum behauptet, was sich aber bei der damals noch nicht richtiggestellten 

 Nomenclatur ebenfalls auf Melitaea Aurelia Nick beziehen könnte. Somit bleibt 

 das Vorkommen der Melitaea Parthenie Borkh. (nicht Herbst) in Galizien bis 

 auf Weiteres zweifelhaft. 



Was nun die von Nowicki angeblich, a. a. 0., p. 78, bei Leniberg und 

 Sambor beobachtete Melitaea Britomartis anbetriift, so kann die Beschreibung 

 Nowicki's keineswegs massgebend sein (ebensowenig wie die der Parthenie 

 Borkh.), weil das erwähnte Werk über die Tagfalter Galiziens überhaupt keine 

 Original-Beschreibungen, sondern nur die Wiedergabe von analytischen und 

 systematischen Zusammenstellungen anderer Werke (Heinemann's, Herrich- 



') Schmetterlinge von Neu-Sandec (poln.). Krakau, 1883. 



') Enumeratio Lepidopterorum Haliciae, orientalis. Lemberg, 1860. — Motyle Galicyi (Tagfalter 

 Galiziens). Lemberg, 1865. 



•^) Verhandl. der k. k. zool.-botan. Gescllsch. in Wien, XLIV (1894), II. Qu.irtal. 

 ') Grossschmetterlinge von Stanislau und Umgebung (poln.). Krakau, 1892. 

 « ^) Materialien zu einer Lepidopterenfauna Galiziens etc. V7ien, 1892. 



