Beiträge zur Kenntniss paläarktischer Myriopoden. I. 



289 



Fig. 6. 



Holzstückchen, die ihr zur NahruDg dienen werden. Ein Pärchen in Copula fand 



ich an einem solchen noch in den innersten, völlig finsteren Käumen. 1 ^T, 



2 9 uiid Pullus VI 1 $ traf ich in der „grossen" Karluca-Höhle am Zirknitzer See. 



Das äussere Wasser des Seeabflusses stand gerade wenige , 



Meter vom Höhleneingange entfernt. Dieser und die • 



Inuenräume waren am Boden fusstief mit Schilfstengeln 



bedeckt, unter denen jedoch, trotz langen Suchens mit 



der Kerze, von Myriopoden nichts zu finden war. Endlich 



gelang es mir, in 1 m Höhe an der Wand in einer Nische, 



wo bei dem vorangegangenen Hochwasser einige Stengel 



hängen geblieben waren, an diesen jene vier Exemjüare 



anzutreifen. Zahlreichere Pulli sammelte ich in einer 



dem Wasser wenig ausgesetzten kleinen Höhle, welche 



zwischen der „grossen" und der „kleinen" Karlußa liegt. 



In letzterer nahm das Wasser den Boden fast ganz inne, 



so dass nichts an Thieren zu finden war. In den Copu- 



lationsorganen, welche durch Fig. 6 illustrirt werden, 



(aber auch im Uebrigen) stimmen die Thiere der Di vacßa- 



G rotte vollkommen mit denen der Karluca überein, was ich besonders 



hervorheben möchte. 



In der Magdalenengrotte bei Adelsberg entdeckte ich in dem schlickigen, 

 ganz finsteren Gange, welcher zu dem Olmtümpel führt, auf dem Lehm umher- 

 laufend ein Brachydes^nus-Männchen, das in allem 

 Uebrigen vollkommen mit subtcrraneus überein- 

 stimmt, in den Copulationsorganen aber, welche 

 durch Fig. 7 illusti'irt werden, merklich abweicht. Dieses 

 Thier, welches auch etwas gelblicher gefärbt ist als sub- 

 terraneus, führe ich hiermit auf als dessen Subsp. spe- 

 laeorutn m. 



1 9> das ich in der „Piuka jama" fand, gehört 

 zweifellos auch hieher. 



Die Copulationsfüsse (Fig. 7) sind im Ganzen 

 etwas kräftiger als bei der Grundform. Der blattartige 

 Endzahn a und der Endstachel h sind deutlich ausge- 

 bildet. Auch findet sich die fein gezahnte Kante z, und 

 der Samengang schimmert merklich hindurch. Es fehlen 

 nun aber vollständig die beiden Zähne c der Grund- 

 form, von denen der eine durch eine Bucht gegen den 

 Lappen a abgesetzt ist, während der andere isolirt steht. 

 Ferner ist der Basallappen d, welcher bei der Grundform 

 stark vortritt und sich in eine Kante bis zum Höcker e 

 fortsetzt, hier nur schwach entwickelt, so dass er kaum merklich vortritt, 

 auch ist die Kante undeutlich. Bei beiden Formen ist am Femoraltheil keine 

 bestachelte Partie vorhanden. 



39* 



Fig. 7. 



