Referate. 393 



Scliletterei' August. Zur Bienenfauna des südlichen Istrien. Sep.- 

 Abdr. aus dem Jahresberichte des k. k. Staats-G.ymnasiums zu Pola, 1895. 

 Eine Aufzählung von 177 Bienenarten aus 28 Gattungen mit genauen 

 Angaben der Fundorte, der Nährpflanzen und der Flugzeit. Alle angeführten 

 Arten hat der Verfasser selbst in der weiteren Umgebung Folas, also in durch- 

 wegs typisch mediterranem Gebiete gesammelt. Die Arbeit enthält auch Nach- 

 träge zu den früher publicirten Verzeichnis.'^en der Tenthrediniden, Chrysididen, 

 Pompiliden, Sphegiden und Ichneumoniden. A. Handlirsch. 



Haeckel E. Systematische Phy löge nie der Protisten und Pflanzen. 

 Erster Theil des Entwurfes einer systematischen Stamme.sgeschichte. Berlin 

 (G. Eeimer), 1894. i) 



Obschon Haeckel die Grundprincipien seiner Anschauungen über die 

 Stammesgeschiehte der Organismen schon wiederholt veröffentlicht hat, so ist 

 doch das vorliegende Werk von grossem Interesse, weil es einerseits die einzelnen 

 Specialgruppen ausführlich behandelt, andererseits die phylogenetischen Hypothesen 

 des Verfassers eingehend zu begründen sucht. Der vorliegende „erste Theil" 

 behandelt, wie der Titel sagt, die Protisten und die Pflanzen; der zweite Theil 

 soll die wirbellosen Thiere, der dritte die Wirbelthiere in ähnlicher Weise be- 

 handeln. 



Da der enste Theil, wie man sieht, vorzugsweise dem Pflanzenreiche ge- 

 widmet ist, so will ich es versuchen, vom Standpunkte des Botanikers aus das 

 phylogenetische System Haeckel 's zu beleuchten. 



Dass Haeckel die Schwierigkeit der Abgrenzung des Pflanzenreiches vom 

 Thierreiche dadurch zu beheben sucht, dass er die niedrig organisirten Formen 

 beider Reiche als Protisten bezeichnet, ist allgemein bekannt. Er unterscheidet 

 die Protisten von den übrigen Organismen dadurch, dass sie keine Gewebe 

 bilden. Er nennt sie daher auch „Zellinge", im Gegensatz zu den „Webingeu" 

 oder Histonen. Je nachdem die Protisten einen pflanzlichen oder thierischen Stoff- 

 wechsel besitzen, je nachdem sie also „Piasmodomen" (plasmabildende Organismen) 

 oder „Plasmophagen" (plasmaverzehrende Organismen) sind, stellt sie Haeckel 

 zu den Protophyten oder zu den Protozoen. Diese Eintheilung, welche 

 übrigens Haeckel selbst als „künstliche" bezeichnet, ist unbedingt zu verwerfen. 

 Durch diese Vorausstellung eines physiologischen Unterschiedes werden nicht 

 nur die Bacterien und Myxomyceten, sondern auch die Zygomyceten und Oomy- 

 ceten zu den Protozoen geworfen, was doch mit Rücksicht auf die nahen Be- 

 ziehungen zwischen den letzteren Gruppen und den Algen einerseits, zu den höheren 

 Pilzen andererseits, absolut unzulässig ist. 



Unter den Protophyten verbleiben bei Haeckel also nur chorophyll- 

 führende Formen, und zwar: 



1. Archephyten (ohne Zellkerne, ohne Geisseibewegung), weicheneben 

 den hypothetischen „Probionten" nur die Schizophyceen enthalten; 



') Dieses Referat wurde bereits in der Versammlung am 5. December 1894 erstattet (vergl. 

 Sitzungsberichte, 1894, S. 48), die Drucklegung desselben hat sich jedoch lange verzögert. 



