Versammlung am 1. März 1893. 19 



Zum Schlüsse einzelne Bemerkungen: 



S. 18, Fussnote 3. Den „meisten" Lyngbyaceen fehlen Grenzzellen. "Welche 

 haben sie? 



S. 20. Die Vereinigung der Sirosiphoniaceen und Scytonemeen ist ganz 

 unberechtigt. Die echte Verzweigung hat mit falscher nichts gemein als eine rein 

 äusserliche Aehnlichkeit und den Namen. 



S. 22. Bei vielen Species (Nr. 4, 5, 6, 7, 9, 18, bes. 23 und 24, 33, 34, 35, 

 37, bes. 38, 44) hat H. — wie ich glaube, mit Unrecht — ältere (meist von 

 Kützing aufgestellte) von Bornet und Flahault eingezogene Formen als 

 Varietäten der Bornet-Flahault'schen Species rehabilitirt. — Für die Auf- 

 stellung der var. coralloides des Stigonema informe aber müssen wir ihm dankbar 

 sein; es ist eine wohl charakterisirte, zum Theile dem Stigonema mamillosum 

 sich nähernde Form. 



S. 32. Trotz der in Fussnote 1 citirten Arbeit von Correns vereinigt H. 

 Seyt. alatum und densnm mit Seyt. crustaeeum, mit dem sie nichts gemein 

 haben, als mitunter äussere Aehnlichkeit. 



S. 39 und 43. Das Fehlen von Tolypothrix penicillata und Diplocolon 

 Heppii ist mir sehr aufgefallen. Beide dürften in Böhmen gewiss vorkommen! 



S. 48. Bei Caloihrix parietina sind die Heterocysten nicht selten schmäler 

 als die vegetabilischen Zellen, z. B. bei Nr. 696 in Wittr.-Nordst, Alg. exs. 

 (von H. selbst vertheilt). 



S. 51. Fig. 16 ist den Notes algologiques (PI. 37, Fig. 7) entlehnt, stellt 

 aber nicht Calothrix solitaria, sondern die verwandte Caloihrix parasitica dar. 

 Calothrix solitaria ist an der Basis nicht so verdickt (vergl. Fussnote 1 und 

 Bornet et Flahault, 1. c, III, 1886, p. 365). 



S. 52. Nicht dass die Pseudorami dicht neben einander entspringen — 

 denn das kommt auch bei Calothrices häufig vor — , sondern dass der oder die 

 Pseudorami mit dem Hauptfaden eine lange Strecke hindurch in derselben Scheide 

 eingeschlossen bleiben, charakterisirt das Genus (resp. nach H. die Section) 

 Dichothrix. Fig. 17 besagt daher gar nichts; genau solch' ein Bild kann jede 

 Calothrix zeigen, nicht leicht aber eine Dichothrix. 



S. 74. Die Oscillariaceen zu den Heterocysteae zu stellen, ist ungereimt. 

 H. hat gewiss Kecht, wenn er das Vorhandensein, resp. Fehlen der Heterocysten 

 nicht als ein so einschneidendes Merkmal betrachtet, um damit die Eintheilung 

 in zwei grosse Gruppen: Nostocacees heterocystees und homocystees zu begründen. 

 Er hätte diese Namen eben vermeiden, nicht aber die Oscillariaceen (= Homo- 

 cysteen) zu den Heterocysteen stellen sollen, was doch wieder nur eine Quelle der 

 Confusion werden kann. 



S. 121. Besonders aber erscheint es mir unrichtig, diesen ganz umge- 

 modelten „Heterocysteae u die kleine, so wenig bekannte Gattung Isocystis als 

 Isocysteae gegenüber zu stellen. Warum wurde sie nicht, wie Bornet und 

 Flahault es gethan, als Anhang zu den Nostoceen verwiesen, zu denen ja jetzt 



C* 



