Ueber einige verkannte und neue Dorididen. 409 



von Cuvier wäre, wie von diesem (1. c, p. 26) angegeben. Es bleibt aber bisher 

 immer zweifelhaft, was diese lose erwähnte Form von Cuvier eigentlich gewesen. 

 Philipp i 1 ) fasste dieselbe als eine Platyrtoris auf, als die Form, die ich später 2 ) 

 als Platydoris Philippii beschrieben habe. Alder und Hancock 3 ) dagegen 

 glaubten die Art von Gmelin und Cuvier mit der Acanthodoris pilosa (0. Fr. 

 Müller) identificiren zu können, besonders weil sie dem Texte Bomme's ent- 

 nehmen zu können meinen, dass die Kieme nicht retractil, sondern nur contractu 

 sei, was sich aber kaum sicher herauslesen lässt. Dieser Auffassung hat sich 

 P. Fischer 4 ) in seinem kritischen Aufsatz über einige der Cuvier'scheu Doriden 

 angeschlossen. Aus den vorliegenden Angaben Bomme's und Cuvier 's würde 

 sich wohl nie mit Sicherheit schliessen lassen, ob diese Form einer der erwähnten 

 oder einer anderen mit denselben verwandten nordischen Art angehört hat; dazu 

 sind die Angaben jener Verfasser zu allgemein und zu unklar. Cuvier hat 

 übrigens wahrscheinlich diese Thierform nur in Alkohol conservirt gesehen, und 

 die sparsamen und ganz oberflächlichen Angaben über dieselbe in lebendem Zu- 

 stande (Cuvier, 1. c, p. 24—25) stammen von Fleuriau de Belle vue, von 

 dem Cuvier die bei La Rochelle gefischten Thiere bezogen hatte. Für die sichere 

 Bestimmung der Doris stellata Cuv. wäre, wie erwähnt, die anatomische Unter- 

 suchung von originalen Exemplaren Cuvier's nöthig. Im Juni 1887 fand ich 

 im Leydener Museum vier alte, von Cuvier selbst herrührende, bei „La Rochelle" 

 gefischte, noch mit original-authentischer Bezeichnung als „Doris stellata Cuv." 

 versehene Individuen, die in den Grössen- und anderen Verhältnissen fast ganz 

 mit einander übereinstimmten. Das eine wurde mir mit gewohnter Liebens- 

 würdigkeit von Herrn Director Dr. Jentink für die anatomische Untersuchung 

 überlassen. 



Die Untersuchung wies nach, dass die Doris stellata Cuv. mit der 

 Jorunna 5 ) Johnstoni (Aid. et Hanc.) identisch sei. Der Artname wäre 

 somit eigentlich zu ändern. Die Möglichkeit liegt aber vor, dass im Pariser und 

 vielleicht in noch anderen Museen auch andere Doriden als Doris stellata mit- 

 gelaufen sein" können. Es wäre daher wohl rathsamer, die schon eingebürgerte 

 Doris Johnstoni stehen zu lassen und die Doris stellata (Gm.) Cuv. als Synonym 

 unterzustellen. 



') Philippi, Enumer. moll. Sic, I, 1836, p. 105; II, 1844, p. 215. 



5 ) R. Bergh, Malakolog. Unters. (Sem per, Philipp.), Heft XII (II. Band), 1877, p. 507—510, 

 Taf. LX, Fig. 10—17. 



3 ) Alder et Hancock, Monogr. br. nudibr. moll., Part. V. 1851, Fain. 1, PI. 15. 



•) P. Fischer, Note sur quelques especes du genre Doris, decrites par Cuvier; Jouru. de 

 conchyl., 3 S., XVIII, 1870, p. 290. 



s ) Vgl.: B, Bergh, 1. c, Heft XVIII (III. Band), 1892, S. 1101. 

 — System der Nudibranchien, 1892, S. 109. 



Subfani. Kentrodoridae. 



Jorunna Bgh. 



Dens intimus a reliquis non diversus. 

 Penis inermis; glandula et ha#ta amatoria. 



