5 69 



I. 

 Historisk Oversigt over Kjendskabet til de Weberske Knogler. 



Den Forfatter, som forst omtaler disse mærkelige Skeletstykker, er Rosenthai 1 )) 

 som afbilder dem hos Cyprinus (Abramis) brama. Dog har han overseet «Incus» og ikke 

 lagl Mærke til «Claustrum». (Ilos Salmo (o: Serrasalmo) rhombeus 5 ) Linn. har han, som 

 det synes, aldeles overseet dem.) 



Men den Forfatter, som giver den fyldigste Beskrivelse af de efter ham almindelig 

 opkaldte Knogler, er Weber 3 ) i sit vigtige Værk over Bygningen af Uret hos Vanddyrene, 

 hvor han fremstiller dem hos Cyprinus (s. lat.), Cobitis (s. 1.) og Siluris glanis. 



Dernæst omtaler Ilensinger 4 ) ganske kortelig at have fundet dem hos en Cha- 

 racin og Siluroideslægten «Pimelodus» (o: Synodontis), medens Baer 5 ) ligesom i Forbi- 

 gaaende siger, at han har fundet dem hos en Gymnotin (Gymnotus (Sternopygus) macrourus BL). 



1 sit berømte Arbejde over Fiskenes Indvolde påaviser saa Joh. Müller 6 ), at Fore- 

 komsten af disse Smaaknogler var et almindeligt Fænomen ikke alene hos Cyprinoideme, 

 hvor dette maa siges at være bekjendt efter Webers Undersøgelser, men ogsaa hos Siluro- 

 iderne og hos den af ham i delte Arbejde opstillede nye Familie, Characinerne, hvis 

 Svømmeblære i det Hele taget meget ligner Cyprinoidernes. Men iovrigl var hans — 



temmelig lette — Fremstilling af disse Knogler hos Characinerne lidet heldig. 

 I 



Endelig har min afdøde Lærer, Professor Reinhardt 7 ), paaviist, at Forekomsten 

 af disse Skeletstykker var almindelig hos Gymnotinerne , samt med sin noksom bckjeudte 

 Nøjagtighed givet en Beskrivelse af dem (dog uden at indlade sig paa nogen Drøftelse at 

 deres Morfologi) ; han gjor (med noget Forbehold for sin Iagttagelses Rigtighed) opmærksom 

 paa, at «Claustrum» ikke findes hos Gymnotinerne. 



For faa Aar siden er Sagemehl 8 ) i et Arbejde, der nærmest angaaer Characinernes 



') Rosenthal D. F. : Ichthyotomische Tafeln. Heft 1. Berlin 1812. Tl>. I. Figg. 2—9. 



2 ) Ibid. Tb. VI. Fig. 12. 



3 ) Weber H. E.: De aure et audilu hominis el animalium. Pars I. De anre animalium aquatilium. 

 Lipsiæ 1820. 4to. p. 43. 



*) Heusinger .1. C. C. F.: Bemerkungen über das Gehörwerkzeug hei Mormyrus cyprinoldes, Gastro- 



blecus compressus und Pimelodus synodontis (Meckels Arch. f. Anat. u. Phys. 1826. p. 324). 

 5 ) Baer K. E.: Untersuchungen über die Entwickelungsgeschichte der Fische, nebst einem Anhang 



über die Schwimmblase. Leipzig 1835. 4to. p. 43. 

 '■) Job. Müller: Untersuchungen über die Eingeweide der Fische (Abh. d. k. Akad. d. Wiss. Berlin. 



A. d. J. 1843. p. 109). 

 •i Reinhardt J.: Om Svømmeblæren hos Familien Gymnotini iVidsk. Meddel, f.d. naturbist. For. 



Kjnhenbavn 1S52. p. 135—49). lArch. f. Naturgesch. XX. 1. 1854. p. 169—81). 

 ") Sagemehl M. : Beiträge zur vergleichenden Anatomie der Fische. 111. Das Cranium der Chara- 



ciniden nebst allgemeinen Bemerkungen über die mit einem Weber'sehen Apparat versehenen 



Physostomenfamilien (Morpholog. Jahrb. X. 18S4. p. 1 — 119). 



