n 75 



Cypriaoider i det Væsentlige komne til det samme Resultat som Aug. Müller. Den 

 Første opfatter «Stapes» og «Incus» som 1ste og 2den Hvirvels øvre Huer, »Claustrum» 

 som Processus spinosus til 1ste Hvirvel og «Malleus» som 3die Hvirvels Ribbeen. Grassi 

 siger: «Der grösste und präcis der distale Theil des oberen Bogens des ersten Wirbels 

 bildet den Stapes; ein gleicher Theil des zweiten den Incus, der Querfortsatz des dritten 

 den Malleus. Das Claustrum scheint mir vom Schädel ableitbar. Die ersten vier Wirbel 

 haben keine Hippen.» 



For Siluroideslægten Amiurus opfatter Wright 1 ) «Claustrum» som Processus 

 spinosus til lste Hvirvel, «Stapes» som dens Hue, «Mallens» som 3die Hvirvels Tværtap i 

 Forbindelse med en Forbening af Svømmeblæren, og — skjondt det ikke udtrykkeligt siges 

 — «Incus» som 2den Hvirvels (reducerede) Hue. 



Sagemehl 2 ) meddeler, at han har anstillet temmelig udstrakte Undersøgelser paa 

 (voksne) Former horende til alle fire Familier (Cyprinoider, Characiner, Gymnotiner og 

 Siluroider). «Claustrum» anseer han — særlig paa Grund af Forholdet hos Silurus — for 

 at tilhore Craniets Occipitalregion, medens «Stapes» tilhorer lste Hvirvel (eller er dennes 

 Bue). «Malleus» maa «aller Wahrscheinlichkeit nach» betragtes som 3die Hvirvels Ribbeen 

 og Suspensoriet som 4de Hvirvels. 



Da der ved den senere Drøftelse af disse Skeletdeles Morfologi vil være Lejlighed 

 til at prøve de Grunde, hvorpaa mine Forgjængere have støttet deres Opfattelse, skal jeg 

 ikke indlade mig nærmere derpaa her. 



Derimod er en Bemærkning om Sagemehls Fremstilling af det Historiske ved denne 

 Sag formeentlig paa sin Plads her. Det hedder p. 9 — 10: «Die Thatsache, dass diesen 

 Fischen — wie es scheint ohne Ausnahme — der von Weber entdeckte und nach ihm 

 benannte Apparat zukommt, ist schon seit lange bekannt: weniger bekannt ist es, dass 

 dieser Apparat bei sämmtlichen Fischen, denen er zukommt 3 ), nach einem unveränderlichen 

 Typus gebaut erscheint. Diese äusserst wichtige Thatsache ist bisher, meines Wissens, 

 niemals nachdrucklich hervorgehoben worden, ja es ist sogar von hervorragenden Forschern, 

 wie /.. B. von Valenciennes die Verschiedenheit dieses Apparates in den verschiedenen 

 Familien besonders betont worden. Auch Job. Müller ist von dem Vorwurf nicht ganz 

 freizusprechen in seinen klassischen Arbeiten über die Anatomie der Fische mehr die 

 Differenzen im Hau des Weberseben Apparates hervorgehoben zu haben, als dessen typische 

 Übereinstimmung ...» Thi en saadan Fremstilling kan ikke siges at være rigtig. 



Hvorledes nemlig end de tidligere Forfattere have opfattet (eller ikke opfattet) disse 



') Wright R. Ramsay: The relationship between the Air -Madder and Auditory organ in Amiurus 



(Zoolog. Anzeiger. VII. 1884. p.248). Ogsaa i det ovenfor citerede Arbejde. 

 2 ) L. c. p. 10 og 55. 

 ') 3: Cyprinoider, Characiner, Gymnotiner og Siluroider. 



10* 



