usikre Synonymer til den nævnte Art. Men efter vor Anskuelse, der jo dog alle- 
rede stolter sig lil Undersøgelsen af en ret anselig Række af Exemplarer, er der i 
Virkeligheden ikke Grund til at anse dem for andet end mere eller mindre uheldige Gjen- 
givelser af den samme Art. Vi tænke herved især paa de af Salviani, Gesner, Ron- 
delet, Aldrovandi og Duhamel afbildede A/ola-Former, paa den af Houttuyn under 
Fig. 7 meddelte Afbildning af en Klumpfisk?), paa Ranzanis «Orthagoriscus Alewandriniin 
samt paa Swainsons ledalion gigas. Vi skulle nu skjænke de fleste af disse Fremstillinger 
en ganske kort Omtale. 
Salvianis Beskrivelse indeholder ikke noget, som bestemt udelukker Mola nasus 
Raf.; hans Afbildning (kopieret af Willughby og Jonston) ligner den rigtignok ikke 
meget, uden netop i Snudens Form, men den er vistnok ogsaa, skjønt smukt udført i 
kunstnerisk Henseende, meget ufuldkommen i naturhistorisk; der kjendes i al Fald ikke 
nogen anden Art, hvorpaa den vilde passe bedre. 
Rondelets Beskrivelse af hans « Orthagoriscus sive Luna piscis» er holdt i saa 
almindelige Udtryk, og saa vel hans Træsnit som den hos Aldrovandi med Overskriften 
«Mola Rondeleti» betegnede Træsnits-Figur ere, skjønt maaske ikke ukarakteristiske, dog 
vistnok saa lidet paalidelige i deres Enkeltheder, at det næppe vil vere muligt med fuld- 
stændig Vished at sige, om de nævnte Forfattere have haft den samme Form for sig som 
vi, eller andre mere eller mindre lignende, hvis saadanne maatte findes i Naturen. — 
Saa længe slige imidlertid ikke ere blevne ligefrem paaviste i evropæiske Have, er der paa 
den anden Side heller ikke nogen Grund til ikke at henfore disse 3 Forfatteres Klumpfiske 
til Mola nasus Raf. Det samme gjælder om Gesners 8 Fod lange Klumpfisk fra Venedig”), 
i hvis Beskrivelse den «haarde Knude paa Panden» udtrykkelig omtales. — Hans meget 
ufuldkomne Figur har iøvrigt en vis Lighed med Ranzanis Orthagoriscus Alexandrinii. 
Kunde man tilfredsstillende forklare eller bortforklare de 7 Baand, som paa Duhamels 
Figur omgive Kroppen, men som slet ikke omtales i Beskrivelsen, vilde selve denne Klump- 
fisk, paa hvilken Schneider senere opstillede sin O. fasciatus®), uden Vanskelighed kunne 
føres herhen. Det maatte under alle Omstændigheder være en meget nærstaaende Form, 
og saa lenge ingen saadan er paavist i Naturen, lonner det ikke Umagen at ofre den 
videre Opmærksomhed. I den ene af de to af Ranzani beskrevne og afbildede Klump- 
1) Afbildningen viser et lavt kegledannet Horn (Tryneknoglen). Haleranden fremstilles som lige af- 
skaaren, ikke lappet. De vedhængende Trævler («Vezeln») ere uden Tvivl Peneller. 
*) Hojden 5 Fod, over Halen 4, mellem Finnespidserne 9 Fod. 
3) Hyis vi forstaa Duhamels Text rigtig, er det afbildede Individ taget under Angolas Kyst. Der er 
en ikke ringe Uoverensstemmelse mellem Afbildningen og Maalene af Finnerne, hvis Højde angives 
til det halve af Totallængden, hyad den langtfra er paa Figuren. At Schneider beskriver den 
paa denne Afbildning baserede Art som «corpore sphærico glabro», er ligesaa vildledende som, 
at dens Hjem hensættes til «mare septentrionale». 
