49 
lappet (nogen Forskjel er der dog aabenbart i denne Henseende), saa tor man dog heller 
ikke nægte, at M. Retzü undertiden kan have den ganske svagt bugtet; jfr. t. Ex. Retzius’s 
og Schlegel’s Afbildninger. — Lignende Variationer frembyder Udviklingen af Hale- 
randknoglerne, hvis Antal vi hos den mindre Form have fundet at vexle fra 1 til 7, hos 
den store fra 7 til II. Snudeknoglen synes at vere lige saa hyppigt tilstede som mang- 
lende hos M. Retzii, men kan vere tilstede hos meget smaa og mangle hos forholdsvis 
store Exemplarer af denne Form. Rigtignok savnes Bugknoglerne altid hos M. Retzii og 
ere altid tilstede — i forskjelligt Antal og Udvikling — hos M. nasus; men dette kunde 
forklares derved, at denne Del af Hudskelettet udvikledes forholdsvis sent, først efter at 
Fisken har naaet en Længde af over en Alen. Vi fandt den jo, ligesom Tryneknoglen, 
forholdsvis lille og svag hos de mindre Exemplarer af ægte Kæmpe-Klumpfiske. — Vi nodes 
til her at antecipere noget af det, der udvikles i de senere Afsnit af dette Arbejde, om 
Udviklingsforholdene i denne Slegt. Hvis disse ere tydede rigtigt, er den spede, nyligt 
udviklede Klumpfisk dobbelt saa høj som lang, senere bliver den bestandig forholdsvis 
længere og lavere, men er dog endnu som 1” lang mere høj end lang. Vilde det ikke være 
aldeles i Overensstemmelse hermed, at det næste Led i Udviklingen var de næsten kreds- 
runde smaa Molaer, som afbildes f. Ex. af Donovan, Yarrell og Borlase (14”), det 
følgende de allerede noget mere langstrakte, 17—23” lange, typiske Former af M. Retz, 
som afbildes af Retzius og Wright f. Ex.; og at endelig den forholdsvis langstrakte og 
kortfinnede, 21/2 til henved 8 Fod lange Kæmpe-Klumpfisk (M. nasus) er Slutstenen i den 
hele Udviklingsrække? — «the length increasing with age more than the breadth», som 
Hamilton udtrykker sig, og som det er Tilfældet med overmaade mange andre Fiske. 
Som delvis Støtte for denne Anskuelse kan man endelig gjøre gjældende, at det tildels er de 
samme Snyltedyr, der bebo begge de formentlige Arter, hvorved disses Identitet bliver end 
mere sandsynlig. — Hvor plausibelt dette nu end kan lyde, vil der dog derimod kunne 
gjøres flere mere eller mindre vægtige Indvendinger. Mindst Vægt lægge vi paa dem, at 
man af den nærbeslægtede Aanzania truncata kjender Exemplarer med tilsvarende Forskjel- 
ligheder i Habitus og Dimensioner, uden dog at kunne indordne disse, som det synes, 
rent individuelle Variationer under en lignende Lov; thi det kunde være tvivlsomt, om 
Ranzania og Mola ere saa nærbeslægtede, at det kan være tilladt i denne Henseende at 
slutte fra den ene til den anden. Ej heller anse vi det for noget brugbart Bevis for Arts- 
forskjelligheden mellem M. nasus og M. Retzü, at den sidste endnu aldrig er bleven paa- 
vist ved de amerikanske Kyster og for saa vidt ikke har samme geografiske Udbredelse 
som hin. Mere Vægt vilde man maaske lægge paa, at Snude- og Bugknoglerne hos 
M. nasus kunde formodes at svare til og være videre Udviklinger af de hos de piggede 
Mola-Larver paa de samme Steder forekommende Hudpigge og derfor ikke kunne antages 
nogensinde at mangle hos yngre Individer af Mola nasus. Men størst Betydning syntes os 
D. K. D. Vidensk. Selsk. Skr., 6. Række, naturvidensk. og math. Afd. IX. 4. T 
