Form (9: Ranzanien), og denne vilde saaledes næstefter Willughbys vel egentlig være 
nærmest arveberettiget til Artsnavnet, hvis man af Pietet for Linné absolut vilde sikkre 
dette mod at blive aldeles opgivet; men det er jo netop den, som alle have været enige 
om ikke at benævne saaledes, men at fjærne den som egen Art fra det egentlige Indhold 
af Begrebet «Tetrodon eller Orthragoriseus mola Lin.» Som Artsnavn bor «Retziin vige 
for «nasus», dels fordi dette er det ældre, dels fordi det er givet den fuldt udviklede, fuld- 
voxne Form; men begge maa de vige for det Cuvier’ske «rotunda», der, efter at Identi- 
teten af M. nasus og Retzii er anerkjendt, bliver den eneste legitime Artsbenwvnelse. 
Ranzanis Forsøg paa at dele Klumpfiskene-i 6 Slægter var højst uheldigt. Disse 
6 Slægter karakteriseres paa følgende Maade: Cephalus skulde udmærke sig ved, at begge 
Kjæverne vare tvedelte som hos en Tetrodon; Tympanomium ved, at dette var Tilfældet med 
Underkjæven alene; Diplanchias skulde adskille sig fra de andre og fra alle andre Benfiske 
ved at have dobbelte Gjællespalter; Særkjendet for 7rematopsis skulde være de af Wil- 
lughby omtalte 4 gaadefulde Huller paa Panden; Ozodura have særegne triangulære Knokler 
i Haleranden, « Orthragoriscus» derimod mangler saadanne. De fleste af disse Karakterer 
ere rent imaginære eller dog højst tvivlsomme. Hvorledes det forholder sig med Diplan- 
chias's «dobbelte Gjællespalter», have vi allerede i det foregaaende søgt at forklare; vi have 
endvidere set, at Halefinnens Randknogler aldrig savnes hos M. nasus, altsaa rimeligvis 
— da de jo ogsaa ere tilstede hos yngre Individer af Mola lanceolata — ikke hos nogen 
typisk Klumpfisk. Disse ere saaledes alle «Ozodurer», eller rettere: Ozodura hører op at 
være et særligt Slægtsbegreb indenfor de ægte Klumpfiskes Gruppe. — Ligeledes have vi 
i det foregaaende udtalt os om Underkjævens formentlige Tvedeling hos Plancus's 
«Mola alterav; det er sandsynligvis kun et i og for sig temmelig uvæsenligt Indsnit i 
Kjæveranden, saaledes som det ikke sjælden sees hos Klumpfiskene, der har givet Anled- 
ning til den Misforstaaelse, at Kjævetandmassen her var spaltet som hos en T'etrodon; 
noget saadant kjendes i Virkeligheden ikke, og ligesaalidt kunne begge Kjæver vere tve- 
delte hos nogen Klumpfisk, saaledes som Bonaterre, 
; 
Risso, Nardo!), Ranzani og 
Kant; de ere runde; de to bageste ere større og findes paa Issen 4 Tommer fra Snudespidsen. 
Disse 4 Huller danne de 4 Hjørner af et Rectangelv. Bortset fra disse gaadefulde Huller gjør det 
Willughby'ske Individ i Henseende til Størrelse (23”), Proportioner (Forholdet mellem Højde og 
Længde som 1:1,4), den ikke fremspringende Snude o.s.v. ganske Indtrykket af en ung M. ro- 
tunda. (Ifølge Houttuyn opbevares det i Royal Society's Samling i London og er derfor maaske 
til endnu.) Afbildningen er en Kopi af Salvianis, men vedkommer ellers ikke Texten. 
Bonaterre: «les dents ne sont point séparées, c'est plutôt la mâchoire qui est fendue en deux»! 
Risso har først det urigtige «mächoires réunies ou divisées en deux pièces», senere det endnu 
uheldigere «et des mächoires divisées, chacune en deux dents»! Selv Nardo (Bull) har endnu 
«maxilla ossew edentulæ divisæ vel non» og karakteriserer endog «M. aspera» (de ægte Klump- 
fiske i Modsætning til Ranzanierne og «M. hispida», «maxillis indivisis») ved «maxillis bipartitis». 
Gronow tillægger ligeledes (Zooph.) Ranzanien to spidse, trekantede, meget store, fremstrakte 
