288 6 
men oplyste i Brevet til Vérany, at de tvende formentlige Arter kun vare de to Kjon af 
én og samme Art. Alle Individerne med de meget store Sugekopper angaves da som Hun- 
ner, de med de smaa som Hanner. Heri var der dog indlobet en Forvexling, som det 
senere saaes. 
I min Afhandling om Hektokotyldannelsernes almindelige Optreden hos Blæk- 
sprutterne og om den ydre Kjonsforskjel imellem Han og Hun hos disse Dyr!) havde jeg 
naturligvis omtalt disse fra Vérany og Krohn hidrorende Angivelser, men ved et tilfoiet 
Sporgsmaalstegn antydet min Tvivl om Rigtigheden af denne Kjonsbestemmelse. Jeg havde 
derhos ikke undladt at gjore opmærksom paa den besynderlige Modstrid, hvori Koppeudstyret 
hos Han og Hun af denne Art som Folge heraf vilde komme til at staa til det Koppe- 
forhold hos begge Kjon, hvilket jeg i nævnte Skrift havde paavist og ved Figurer oplyst for 
de to nordiske Arters Vedkommende, som jeg dengang havde havt Leilighed til at undersoge. 
— I Anledning heraf optog Professor H. Troschel i Bonn dette Spørgsmaal i sine værdifulde 
«Bemerkungen über die Cephalopoden von Messina» (Archiv f. Naturgeschichte u.s.w. 1857, 
m. 2 Taf.), og bekræftede ved egne lagttagelser paa sine Individer, at Dr. Krohns Under- 
sogelser havde veret rigtige, og at de to Former virkelig kun vare de to Kjon af samme Art, 
men at Kjonsforholdet enten ved en Skrivefeil i Dr. Krohns Brey til Vérany eller ved en 
Trykfeil i Sidstnævntes Text var bleven ombyttet. De smaakoppede vare nemlig Hunnerne, de 
storkoppede Hannerne. Herved kom altsaa den af mig forudsatte Harmoni imellem de andre 
Rossiers Kjonsforhold og de nu hos R. dispar angivne paa en tilfredsstillende Maade tilveie. 
I disse sine «Bemerkungen» gay Prof. Troschel tillige nogle nærmere Oplysninger 
om enkelte andre Forhold, som han ved sine Undersøgelser af A. dispar havde forefundet, 
og navnlig i første Armpars (Rygparrets) Uddannelse i Forplantningens Tjeneste, hvilke 
Forhold nok i Almindelighed svarede til den af mig i den ovennævnte Afhandling hos flere 
Rossier paapegede Uddannelse, men dog med visse serlige Tillempninger. Om man mulig- 
vis herpaa kunde med Rette begrunde en Adskillelse af A. dispar fra de andre Rossier som 
en egen Slægt, turde Tr. ikke afgjore, da han ingen andre Rossier havde til Sammenligning ?). 
') Hektokotyldannelsen hos Octopodslægterne Argonauta og Tremoctopus oplyst ved lagttagelse af lig- 
nende Dannelser hos Blæksprutterne i Almindelighed ved Joh. Japetus Sm. Steenstrup, med 
2 Tavler. Kgl. D. Videnskabernes Selskabs Skrifter, Ste R., naturv. og mathem. Afdel., 4de Bind. 1856. 
S. 14—15 og Anmerkn. 
«Ob sich dadurch eine generische Trennung der Rossia dispar rechtfertigen Jasst, wofür dann der 
Graysche Name Heteroteuthis zur Geltung kommen müsste, wage ich nicht zu entscheiden, da ich 
keine andere Art zu vergleichen Gelegenheit habe. Man wird allerdings auch hier zugeben müssen, 
dass beide Arme des oberen Paares an der Geschlechtsverrichtung Theil nehmen, weil die Hautfalte 
oder der Kanal sich schräg über beide Arme hin erstreckt; es ist hier jedoch der rechte Arm, an 
welchen der Kanal endigt, und der also vorwiegend in Funktion tritt.» S. 64. 
Smlgn. hvad nedenfor anføres om dette Armpar og Figurerne 8 og 9 paa Tavlen. 
