352 
Efterat Cuvier havde fuldendt sine Undersôgelser over Gangesdelphinen, syntes 
alle Hovedspürgsmaal om dette Dyr at kunne betragtes som afsluttede, idetmindste for- 
saavidt Museumsundersögelserne angaaer. Paa Skelettet kunde ikke ventes at ville skee 
yderligere Iagttagelser af Viglighed; især da Ingen fik et saa fuldstændigt som Cuvier's 
i Behandling. Det maatte saaledes endda-ansees for paaskjénnelsesverdigt at modtage et 
Par Bemerkninger fra John Edw. Gray*), navnlig at, ifolge Sammentigning af to Pla- 
tanista-Cranier i det Brittiske Museum og et tredie i Edinburger-Universitetets anatomiske 
Museum, de hvælvede Beenbuer paa Overkjeven först i en senere Alder krumme sig tet 
ind mod hinanden ad Midtlinien til, og at Næseaabningen paa de meget unge Individers 
Cranium skal vere næsten ligelöbende („end of the nose nearly straight”) og först paa 
de ældre faae sin stærke Skjævhed („end of the nose recurved”). Den Tegning Gray har 
leveret af Craniets Profil**), synes kun at vere en formindsket Copie af Cuvier’s, skjöndt 
Tænderne ere ansatte længere. i 
Hvad Videnskaben fremfor Alt endnu maatte synes at trænge til med Hensyn til 
Gangesdelphinen, var en god Afbildning af Dyrets Ydre. Lebeck's og Roxburgh's, 
aldeles tilstrækkelige til at opfylde hvad deres Udgivere tilsigtede, nemlig at hævde Gan- 
gesdelphinen Plads som en selvstændig Delphinart, kunde ikke tilfredsstille i hele det föl- 
gende halve Aarhundrede, navnligen ikke, da det omsider gjaldt om, at lære et i sin Skelet- 
bygning saa afvigende Hvaldyr at kjende i hele dets Ydres Eiendommelighed og i en 
Fremstilling, der ogsaa i konstnerisk Henseende svarede til de siden saa overordentlig 
stærkt tiltagne Fordringer. Dette Onske maatte blive saa meget mere paatrængende, som 
mellem Lebeck’s og Roxburgh's Afbildninger fandtes Uovereensstemmelser, der tilsam- 
men vare slore nok til at give Dyret i hver af Afbildningerne en meget forskjellig Phy- 
siognomie. Man kunde ikke tilskrive disse Uovereensstemmelser en Kjöns- eller Alders- 
forskjellighed; thi begges Exemplar var af Hankjénnet, og begges var netop.6} engelske 
Fod langt, begges veiede endog netop 120 Pund — en Tilfældighed, der er saa 
paafaldende, at»man, ved tillige at see hen til den samtidige Offentliggjårelse af deres 
Arbeider (kun Lebeck angiver Fangemaaneden og Stedet, nemlig November 1797, 14 
tydske Miil fra Calcutta), neppe kan afværge den Tanke, om begges Beskrivelse ikke skulde 
gjelde eet og samme Exemplar. Jeg forudseer, at mange af Nutidens Zoologer ville 
være langt tilböieligere til at opstille en særskilt Art paa hver af Afbildningerne; men i 
*) The Zoology of the voyage of H. M. S. Erebus & Terror during the years 1839 to 1843, Parts III. 
IV. V. Mammalia, London. 4to maj. Pag. 45. (Platanistina i Stedet for Platanista er her en Tryk- 
feil), — og Catalogue of the specimens of Mammalia in the collection of the british Museum. Part. I, 
Cetacea, London 1850, Svo. Pag. 137. 
#*) Catalogue etc. Pl. VII fig. 2. 
