431 



herpaa , og at dette udtryk snarere antydede en saadan haard Kalkskal, som den, der 

 findes hos Sepia; inen for denne Anvendelse har jeg senere fundet flere Analogier. 



Tydningen af Dyret som en langstrakt Loligo eller Omiiialostrephes gjores ogsaa 

 sandsynlig ved de anfOrte relative Maal; da nemlig: 



de lange Tentakler vare 3 Favne, ell. 9 Alen (hör maaskee regnes som 12 Fod), 

 Kroppen med Hoved SVs Favne, ell. 10'/2 Alen (maaskee 14 Fod), 

 og Kroppens Tykkelse kun 3 Alen (maaskee 6 Fod), 

 fölger del ligefrem, at Omfanget kun var V.i — Va af [,ængden, og at Kroppen altsaa har 

 været særdeles langstrakt, som f Ex hos den smækre Ommatostrephes Bartramii, medens 

 hos Sepiaformerne Omfanget er idetmindste ligt med Længden, eller overgaaer denne. 



Jeg overseer ved denne Opfattelse af Maalene ikke den Indvending, man maaskee 

 af Ordlyden i den foregaaemle Beretning kunde fristes til at gjöre, nemlig at Dyret kunde 

 oprindelig være opfattet forkert og, naar saaledes Bagenden ansaaes for Hovedet, det an- 

 forte Maals Udtryk: „men Kroppen ligefra Hovedet 3'/2 Favne" da være at forslaae om Maalet fra 

 denne Ende og indtil Tentakelspidserne eller, hvis de lange Tentakler (som maalte for 

 sig) ikke vare regnede med , indtil Spidserne af de saakaldte korte Anne — en Længde, 

 som endda vilde være hoist overraskende; men denne Indvending, mener jeg, mangler al 

 Grund for dette Dyrs Vedkommende, da det jo strax godkjendtes for en Kolkrabbe, 

 toges til Indtægt og nedsylledes som saadan, og Islænderne godt vide, hvad hos dette Dyr 

 er Hoved eller Bagende, ligesom jo ogsaa Amtmanden i sit Brev henviser til den i Eggert 

 Olafsens og Bjarne Povelsens Reise givne rigtige Forklaring. Længdcmaalene kan jeg 

 derfor ikke forstaae anderledes, end ovenfor anfort; men derimod kan der maaskee være 

 Spörgsmaal om den Tykkelse, som en fuldvoxen Mand neppe kunde oj'erspænde*), var Dyrets 

 Omfang eller dets Bredde; men selv hvis Bredden var ment, vilde Dyret dog være 

 mere langstrakt end nogen Sepia**). 



Idet altsaa ogsaa delte Dyr maa antages for at have været, om ikke en Ommato- 

 strephes, saa dog et Dyr af denne Slægts Udseende og saaledes ikke i Formen kan have staaet 

 fjernt fra det forannævnte Dyr fra Thingoresandene, falder det naturligt at spörge, om det 

 ikke muligen har været samme Art, som dette store Dyr, saaledes som jo Amtmanden 



*) Foistaaes Omfanget, havde dot rigtigere liedt omspænde end orerspænde, der snarest maa lede Tanlien 



paa et relliniet Maal; men en Ikkeindfôdls Udtryk tor man ikke tolke efter den strængeste IVorm. 

 **) Imod den Antagelse, at Amtmandens Beretning angik en virkelig Sepia, lader sig ogsaa med Ret be- 

 mærke, at det flere Alen lange Os Scpire af delle Dyr vist vilde være blevet opbevaret som en Mærkvær- 

 dighed ogSjældenhed, og at der idetmindste Aaret efter endnu vilde været Levninger deraf at erholde, 

 især da det fremgaaer paa flere Steder af Dagbögeine, at baade Amtmanden og Andre bestræbte sig 

 for at skafl'e den reisende Natui forsker al Underretning om Landets Produkter. — Som ovenfor antydet, 

 vilde heller ikke Tilværelsen af en gigantisk Sepia i disse nordlige Have let kunne blive ubemærket, 

 da idetmindste Brudstykker af dens store og lette Skal maatte fores til Overfladen og Strandbredden 

 og da vække Opmærksombed. 



