69 280 



italien, M. le l>r. Ilaffaéle, qui a rompu la glace sur ce point. S'il n'esl pus venu 

 entièrement ä bout de sa tâche, c'esl faute d'une terminologie lixe: mon premier devoir 

 a donc été d'en établir une. Ce qui faisait ici la difficulté, c'était, d'un côté, la grande 

 constance de certaines répartitions et relations numériques de ces organes dans le genre 

 entier, les mêmes dispositions se reproduisant dans toutes les espèces, tandis que d'autres 

 dispositions et nombres se montraient assez, variables ehe/, ce qui était pourtant, à ne pas 

 s'j tromper, la même espèce: dans cette confusion apparente on ne voyait pus ce qui, 

 dans la répartition, était constant en dedans de l'espèce, mais variable en dedans du genre. 

 Afin d'exprimer, d'une manière simple et claire, ces différences, j'ai l'ait exécuter une série 

 de figures schématiques qui, tout en respectant suffisamment les contours et l'habitus 

 général de l'espèce, rendent passablement bien ce qu'il y a de spécifique dans la dis- 

 position ties glandes lumineuses, de sorte qu'il sera possible de juger aussitôt si elle 

 s'accorde essentiellement avec un spécimen qu'on a sous les yeux. 



En ce qui concerne la structure de ces organes lumineux, je me. permets de 

 renvoyer aux excellentes études faites par M. le Dr. Le uden fehl sur les matériaux 

 fournis par l'expédition du Challenger. Seulement, je rappellerai qui» l'une des premières 

 observations positives faites sur un Poisson lumineux appartenant au groupe qui nous 

 occupe, est due à feu M. Reinhardt. Cependant, cette observation n'ayant pas attiré 

 l'attention générale, comme elle le méritait, j'en ai, dans ce qui suit, réimprimé la sub- 

 stance essentielle. Quant à la question de savoir si la phosphorescence des Scopélins 

 n'aurait peut-être pas quelque importance pour la vie sexuelle, je renvoie à ce qui suit. 



Dans un appendice je traite un genre de Poisson prétendu nouveau, genre fondé 

 sur un échantillon unique trouvé dans l'estomac d'un grand Scombéroïde pélagique, péché, 

 par M. le capitaine Andréa, au débouché de l'ancien canal de Bahama, et qui descend 

 sans doute à des profondeurs assez considérables. A propos de ce genre il m'est arrivé' 

 ce qu'un certain nombre d'ichtyologistes éminents ont éprouvé pour d'autres types, c'est que, 

 induits en erreur par les relations apparentes de l'habitus et nous contentant provisoirement 

 d'une appréciation superficielle, nous avons rapporté ou tenté de rattacher aux Scopélins ce 

 deuil la place naturelle était sur un tout autre point. En recevant mon spécimen il y a 

 beaucoup d'années, je l'avais emmagasiné, sans l'examiner de plus près, parmi les 

 Scopélins. Lui aussi. M. Léon Vaillant avait sous les yeux un Poisson bathyphile, 

 auquel, frappé de l'analogie de l'habitus, il donna le nom de Scopelogadus, croyant pouvoir 

 le classer parmi les Scopélins, bien que ce sujet s'en écartât de la manière la plus posi- 

 tive, si l'on considère les points cardinaux de l'ichtyologie. Plus tard. M. Vaillant l'a 

 reconnu pour un Bérycidé -- un Melamphaës. Le grand -maître de l'ichtyologie, AI. le 

 Dr. Günther, s'y prit encore plus mal, lorsque, dans son exposé sommaire du résultai 

 obtenu, en fait de Poissons d'eaux profondes, par l'expédition du Challenger, il décrivait 

 quatre espèces de Scopelus, que, plus tard, dans l'élude définitive, il a rapportées correcte- 

 ment au genre Bérycidé ci-dessus mentionné et à un genre voisin. Aussi, c'esl probable- 

 ment [ires de cette même famille que va se ranger mon Pseudoscopelus. J'en prends 

 occasion pour le décrire dans le présent travail, qui' j'offre au hou accueil des naturalistes. 



