71 291 



J'accepte en substance celle systématisation, mais avec la réserve que, à en juger 

 seulemenl d'après te nombre des rayons dans la dorsale et l'anale, le 6'. maderenm serail 

 plutôt un Nyctophus, et que le S. crocodilu.* l'ail exception aussi au caractère attribué aux 

 Lampanyctus . vu que le nombre des rayons anaux dépasse ici celui ties dorsaux, lie 

 plus ces sections, dont les limites ne sont sans doute pas trop accentuées, ne doivent 

 poinl passer pour autre chose que de simples sections du genre. Il me paraît surtout 

 douteux que la distinction entre les Nyctophus et les Lampanyctus puisse être maintenue, 

 ou que, dans tous les cas, la limite existant entre eux ne soil pas sujette à changement dans 

 l'avenir. En outre, je pense qu'on devrait augmenter un peu le nombre des groupes. Je suis 

 d'avis que les Scopèles ctênoides doivent constituer un sous -genre ou une sous-section à 

 part du sous-genre Scopelus (s. str.) {Vasyscopelus Othr.l. Seulement il faut remanpier ici 

 ipie. dans les jeunes spécimens, les épines ou dentelures des écailles étant peu développées, 

 échappent facilement à l'observation; on pourrait donc se tromper sur les individus 1res 

 jeunes. Pourtant je constate que, dans des spécimens longs seulement de 20 mm , les épines 

 des écailles, regardées de très près, sont très nettes. Cependant ce l'ail ne constitue pas 

 un caractère entièrement tranché. Dans le S. Rissoi, les rangées d'écaillés supérieures el, 

 en partie, les inférieures sont distinctement, quoique faiblement dentelées — les antres 

 ne le sont pas. 



Une autre différence à laquelle j'attacherais plus d'importance qu'on ne lui en a 

 jusqu'ici accordé, c'est que tantôt le museau est extrêmement court et tronqué de 

 manière à ne pas dépasser la pointe de la mâchoire inférieure, et tantôt relativement long, 

 conique et plus ou moins proéminent, de façon que la bouche se trouve placée à la 

 face inférieure de la tète, .le ne nie pas la possibilité de types qui me soient inconnus 

 et moins aisées à rattacher à l'une ou à l'autre de ces catégories, ni qu'on puisse quelque- 

 fois entretenir des doutes sur des spécimens de très petite dimension, comme ceux qui 

 se trouvent trop souvent dans les récoltes pélagiques faites à la seine. Cependant j'ai pu 

 triompher de tout doute à ce sujet, même en ce qui concerne de très petits spécimens: 

 c'est pourquoi j'établis, en dedans du sous -genre Scopelus (s. str.), une seconde sous- 

 section (Rhinoscopelus m.), dont les espèces présentent, à un très haul degré, la particu- 

 larité mentionnée. On peut regarder comme type le <S. Coceoi. 



Mais il y a un autre phénomène auquel on pourrait attribuer plus d'importance 

 qu'il n'en a réellement, c'est la présence d'une tache brillante ou métallique, grande ou 

 petite, à la racine de la queue, et qui constitue sans doute un organe lumineux; celle 

 lache est située ou bien en dessus, derrière l'adipeuse, ou bien en dessous, 

 entre l'anale et la caudale, ou bien, quelquefois, dans l'un et dans l'autre endroit, (in 

 pourrait espérer que la présence et l'extension — par-dessous 1. 2 écailles ou davantage - 

 pourraient fournir de bons caractères distinctifs. Cependant il n'en est pas ainsi, el , à 

 coup sur, on n'y peut voir qu'une particularité périodiquement développée. Je com- 

 muniquerai ici quelques-unes des expériences que j'ai trouvées dans la bibliographie de 

 ce sujet ainsi que quelques-unes de celles faites par moi-même sur les Scopélins des 

 mers d'Europe. En parlant du Scopelus liissoi , M. Günther dit: no pearl-coloured spot 

 oit the back of the tail. Celle tache, pourtant, s'v trouve: mais, à ce qu'il semble, elle 

 s'étend moins qu'à l'ordinaire. Au contraire, l'auteur «lit en parlant du 5. Btnoiti: most 



