42G 



denne Hvalfangernes «Bunchback» og Z o rgdrage rs «Syd-Isfisk» (Kleins «Balæna 

 glaeialis a) australis») 1 ) med en Hval -Art, som to Gange er fimden som fossil (eller om 

 man vil subfossil) i Sverrigs Glacialdannelser, og som har faaet Navnet Balæna Siveden- 

 borgii Lillj. Af de nye Oplysninger om Denbygningen af denne Hval (som hidtil havde 

 været betragtet som uddød , forsaavidt som man ikke har havt den mistænkt for at falde 

 sammen med «Nordkaperen«), fremgaar det endvidere, at den i det væsentlige var en 

 «Ishval» eller «Nordhval» ligesom B. mysticetus — i Modsætning til «Nordkaperen» og 

 andre saakaldtc «Sydhvaler» — men at den dog i nogle Punkter og navnlig ved et mindre 

 Hoved nærmede sig til disse. Naar man nu betænker, at «den lille Kulema» eller «Mangi- 

 dach»'en er en Balæna (s. 1.) med en lille Rygpukkel, der har hjemme i de selvsamme Egne 

 som «den middendorffske Hval» og «Bunchback»'en, forekommer det mig, at man nok tor 

 vove den Gisning, at merbemeldte «lille kulema» er identisk med «the Bunchback» og med 

 Balæna Sivedenborgii, og al vi derfor kunne udsivre denne i 11. 1. sit Ydre endnu lidet 

 kjendte Art med Snudeknuden, med den lille ftygpukkel og med den bagtil stærkt opad- 

 bøjede Mundspalte, som Aleuterne tillægge deres Hval — uagtet man paa Se am m on s 

 Afbildning hverken seer noget til Snudeknuden eller til denne karakteristiske Bøjning af 

 Mundspalten, en Omstændighed, som jeg indrømmer kan gjøres gjældende mod den af 

 mig fremsatte Gisning — alt under den Forudsætning, at G h am i s so s Fig. Ill gjengiver, 

 om end ufuldkomment, den Hval-Art, som busede Cyamus Kessleri. Denne hidtil hjemløse 

 Art vilde da blive «Bunchback» 'ens {Balæna Swedenborgii) hidtil ukjendte Snylter; thi at 

 denne Hval- Art ogsaa maa have havt, eventuelt have, sin Cyamus ligesom dens nære 

 Slægtninge til begge Sider, kan ikke betvivles. Selve denne Omstændighed — som 

 Dr. Aurivillius ikke har lagt Mærke til — at iler kjendes en slig hjemløs Hvallus- Art, 

 som der saa passende kan anvises Flåds paa en hidtil overseet Balæna- kvi, synes i høj 

 Grad'at styrke Dr. A ur i vil I in s's Paavisning af, at den Swedenborgske Hval er en selv- 

 stændig Art, og hans Formodning, at den er identisk med «the Bunchback». At den her 

 antydede Sammenhæng er den rette, er dog, som sagt, endnu kun en Gisning. Det kunde 

 dog vel snart vise sig, om den er rigtig, naar de i den nordlige Del af det stille Hav- 

 jagende Hvalfangeres Opmærksomhed blev henledet paa Ønskeligheden af at skaffe Skeletter 

 af «Bunchback »'en og Exemplarer af dens Hudsnyltere, hvilket man skulde synes maatte 

 være opnaaeligt. Hvorledes Grænserne mellem Underslægterne Balæna og Eubalæna skulle 

 trækkes — om de overhovedet lade sig opretholde — naar denne Balæna Sicedenborgii er 

 bleven fuldstændigere bekjendt i II. t. sin Osteologi og sine ydre Karakterer, kan endnu 

 ikke siges. Men bliver den foreløbig staaende indenfor Underslægten Balæna, vil denne 

 jo komme til at omfatte 2 Arter, I) den ægte «Ishval» eller «Nor db va I» {B. mysticetus), 



Historla Piscium naturalis (1740) p. 12. 



