373 



Hvad (ler no.ijel kan hile til L'iidskyldiiin,;,' l'or van IJeiiedfiii, naar lum liar Iroel 

 at erkjende en ny Art i de ham al'Etatsraad Eschriclit overladte Dyr, er en forudgaaende 

 Feiltagelse af Dr. Gerstäcker, som i en Afhandling: »Ueber eine nene und eine weniger 

 gekannte Siphonostomen-Gattungii i nArchiv für Naturgeschichte XIX Jahrg.» p. G3 tab. 4 

 beskrev og afbildede under Navn af Nogagus productus — fordi lian nemlig deri troede at 

 gjenkjendc .Mullers Caligus productus — den Art og sandsynligvis endogsaa de selv 

 samme Exemplarer af denne, som i sin Tid have afgivet Materiale til Opstillingen af Ottos 

 Caligus heptapus*), senere af samme Forfatter omdobt til Caligus paradoxus**] , og af 

 Nordmanns Binocidus sexsetaceus***). Hildet i denne Feiltagelse troer Dr. Gerstäcker 

 derfor at kunne bebreide Milne E dwards , al han har oplagei Caligus productus i Slægten 

 Dinematura, »med hvilken den kun har en fjern Lighed.« Hr. Gerstäcker har her ikke 

 været ret heldig; hans Nogagus productus er ikke den Mullerske Caligus productus og 

 maa altsaa beholde Navnet Nogagusj-) paradoxus (Otto), hvis man ikke vil gaae tilbage til 

 det Artsnavn, hvorunder den oprindelig er opstillet; og skjondt den ærede Forfatter paa 

 flere Steder udtaler sig med megen Bestemthed om Identiteten af de omhandlede Former, 

 burde dog Mullers Fremstilling af det sidste Fodpar have overbevist ham om det Mod- 

 satte. En anden Sag er det, at Caligus productus Mali. heller ikke godt kan blive staaende 

 i Slægt med de Edwardske Dinemurer (EcUh-ogaleus nob.), hvorom mere siden; men da 

 Latreille, som har opstillet Slægten Z)me/;»<m, netop har opstillet den ])-àa Caligus productus, 

 er det dog virkelig ubilligt at bebreide Milne Edwards, at han undte denne Art Plads 

 indenfor Slægten. Ligesaalidt har Prof. Krøyer havt Uret i — hvilket Gerstäcker ogsaa 

 yttrer — at henføre den af ham opdagede nye Art (D. ferox) til Slægten Dinematura, da 

 D. ferox Kr. netop er den eneste af de andre hidtil beskrevne, saakaldte Dinematurer, der 



Benedens er i mange Henseender mangelfuld, og dens Overfladiskhed råber sig strax, naar han 

 forlæller, at Caligus productiis tjente som Typus for Rafinesques Slægt Dinemurus, der, som 

 bekjendt. Intet har med Latreilles at gjoie. Ufuldkomnest er hans Fremstilling af Skjoldet og de 

 frie Bagkropsringe, om hvis virkelige Korhold hans Figur ikke giver den fjerneste Forestilling. Det 

 underste af de tre Haledækhlade omtales ikke i Beskrivelsen, skjondt det afbildes; Fremstillingen af 

 Haleleddenes Sidevinger er meget uklar og »at Kjonsringen (»abdomen«) ikke er videre skarpt adskilt 

 fra den Ring, der bærer Ryghladene«, er en meget feilagtig Angivelse. 



') Conspectus animalium quorundam maritiniorum nondum editorum elc. pars I. (1821) p. lu (Citeret 

 efter Burmeister 1. c) 



") Beschreibung einiger neuen in den Jahren ISIS und ISI9 im mittelländischen Meere gefundenen 



Krustaceen. Nova Acta Acad. Cæs. Leop. Carol. Nat. Cur. vol. XIV p. 352, tab. XXII f. 5 — 6. 

 "*) Mikrographische Beitrage zur Naturgeschichte der wirbellosen Thiere, 2tes Heft (1S32) p. 32. 



t) Herved er dog at bemærke, at Typus for Slægten Nogagus er N. Latreïllii, af hvilken kun Hannen 

 er bekjendt, og saalænge dennes Hunform er ubekjendt, har man ingen Vished for', at C. paradoxus 

 kan faae Plads i samme Slægt som den, ja dette er ikke engang sandsynligt. Selv om Slægtsnavnet 

 Nogagus blev ledigt ved at alle Arterne som Hanformer fordeltes til de andre paa Hunnerne op- 

 stillede Slægter, vilde det være urigtigt, at overfare det paa Caligtis paradoxus Otto (o ?) ; det 

 rigtigste vil være at danne en ny Slægt for denne Form. 



