432 



Tab. XV. flg. 39. Diocus gobinus (Fuir.), S. 423. Hunnen som udvoxen, seet fra Ryggen og fia Bugen 

 (y 0!j (f) og i 2 yngre Stadier (« og ß); hos det i Fig. 39 y afbildede Individ vender den ene 

 af de to forreste Arme fortil, den anden bagtil. 39^ Hannen, stærkt forsterret. Særskilte 

 Figurer fremstille Følerne hos begge Kjon. 

 Tab. XV. fig. 40. Herpyllobius articus no4. S. 426. Hunnen. 



40 «. Et Individ, med korte næsten kugleformede Æggesække, in situ paa Ryggen af en Lepidonote. 



40. ß. Et Individ, med pæreformet Krop og langagtige Æggesække m sihi. paa en Terebellldes tæt 

 ved dennes Gjæller. 



40 y og tf. To af Lepidonote udpræparerede Individer, visende den uregelmæssige Forkrop 'og den 

 nieer eller mindre glatte eller rynkede Bagkrop. 



Rettelser og Tillæg. 



s. 347. L. 14. «Lemæonicus" læs: «Lememiicus. 



S. 347. L. 15. Sphyrion kan, ifølge Originalûguren i Freycinets Reise pi. 68 fig. 10. (cop. hos Guérin. 

 leonogr. Zoophyt. pi. 9 fig. 4.) og en anden Figur efter Naturen i C u vi er Regn. anim. édit 

 illustr. Zooph. pi. 32. fig. 4, ikke hore til Pennellerne, men horer til Condracanthineriie; den 

 er ganske sikkert congenerisk med den mærkelige Parasit paa Finnen af Cycloptent« lumpus, 

 som Prof. Kroyer har kaldt Lestes lumpi (Danmarks Fiske. Il S. 2l7.); begge synes os at 

 maatte nærmes til Condracantlais Triglæ — Om Lophura ogsaa vil slutte sig til de parasitiske 

 Copepoders anden Række, er endnu uafgjort. 



S. 3S0. L. 9. f 11. 'Guerin- læs: Quérm. og ligesaa S. 381, 2. L. f. n. og 392. L. 7. 



S. 398. L. 3. «Lemæenicus« læs: Lerneænicus og ligesaa S. 400 11. St. 



S. 406. L. 11. fra neden »fig. .JOé» læs: fig 30 og 30'. 



S. 416. L. 4 — 8. At Sværdfiskens Pennella ikke er identisk med Pennellerne fra OrtAa^rorwctjs-Fiskene, deri 

 ere vi blevne liestyrkede i den allerseneste Tid ved en i en Sværdfisks Kjod fundet Forkrop 

 af dette Dyr. 



Under Aftrykningen af dette Slutiiiiigsark modtoge vi forste Hæfte af Aargangen 1861 af «Würzburger 

 naturwissenschaftliche Zeitschrift», hvori (S. 10 — 22) findes en Afhandling af Prof Claus »Ueber die Familien 

 derLernæen«. Af denne see vi. at Prof Claus ogsaa har iagttaget flere af de Lemmepartier, som vi have an- 

 givet hos Lernæer og Penneller, men afviger noget fra os i Gjengivelsen af det Forefundne, og det, saavidt vi 

 kunne skjonne, paa Grund af hans ringe Materiale. I Anledning af denne Uoverensstemmelse niaae vi her fast- 

 holde, at Forf i det mindste har Uret i at betegne alle Bagkropsfodderne hos Pennella som »zweyâstige 

 Ruderfüsse» (S. 16 og 21, og Tab. I. fig. IX); thi ved gjentagne Undersogelscr af mange Individer have altid kun 

 de to forreste Par vist sig at have to Grene; Kjæbefodderne (S. 19, fig. VII b, og vore Figurer mp '^i ere 

 heller ikke »messerförmig», og Udvæxterne paa Hovedet have vi ikke formaaet at opfatte som »muskulöse» 

 eller som Griberedskaber. Ogsaa fremstiller Forf en Asymmetrie hos Lernæa paa en Maade og med en Styrke, 

 som man ikke kan billige (S. 22); havde han havt flere end det ene undersøgte Exemplar, vilde naturligvis 

 Tilstedeværelsen af liagkropsfoddcr (»Ruderfüsse«) ikke have undgaaet ham. 



