20 



Hos Thallusplanterne synes Kløvning af Thallomets Vækstpunkt at være en temmelig 

 hyppig Forgreningsinaade. Allerede Nageli, Pringsheini, Uofmeister og Kny have 

 tidligere anført en Del Planter, hos hvilke den forekommer, saasom de tildels ovenfor alt 

 nævnte Goleochæte- Xrler, udotea, Dictyota, Metzgeria, Pellia, o. fl.*), og nylig have Kny 

 og Magnus end yderligere forøgel Antallet paa disse fortrinsvis ved Undersøgelser over 

 Algerne-). 



Men saasnart vi ere komne op til de ægte bladbærende Planter, bliver denne For- 

 greningsmaade sjeldnere, og hos enkelte store Grupper af Kryptogaraer synes ægte Side- 

 forgrening at være den alene forekommende, saasom hos Characeerne, Bladmosserne og 

 Padderokkerne. Derimod angives det i Almindelighed, at Vækstpuoktkløvning er den nor- 

 male Forgreningsmaade hos Lycopodiaceerne og Bregnerne, og da det samme udtales i den 

 Opgave, hvis Besvarelse jeg her forsøger, vil jeg ikke tilbageholde nogle Indvendinger 

 herimod. 



Ifølge Mettenius er det Brongniart-^), der først fremsatte denne Anskuelse. 

 Senere finde vi den hos t. Ex. Cramer^), men navnlig er det Hofmeister, som gjentagne 

 Gange og med største Bestemthed har hævdet den, og det ikke blot for Røddernes og 

 Slænglernes Vedkommende, men selv det fjersnitdelte Bregneblads Forgrening foregaar 

 efter ham ved en fortsat ægte Kløvning af Topcellen, saaledes at det afvekslende er den 

 højre og venstre Kløvningsknop, der kastes til Siden og uddannes som Bladafsnit, medens 

 den anden tiltager sig Hovedafsnittets Vækstretning og paany kløver sig^). Da det navnlig 

 er Hofmeister, der har udbredt denne Opfattelsesmaade af disse Planters Forgrening, vil 

 jeg lidt nærmere omtale hans Angivelser. 



Med Hensyn til Lycopodiaceerne siger Hofmeister, at de give «einige der 

 am schärfsten ausgeprägten Beispiele ächter Gabelung einer Slengelspitze, die im Pflanzen- 

 reiche überhaupt vorkommen»^), og denne indledes ved Topcellens Dehng ved uen streng 

 vertikal Væg«; det samme gjælder Rødderne hos Selaginella (I.e. S. 117). Om end fiere 

 af de af Hofmeister citerede Figurer intet bevise, fordi de ere Habitusbilleder, saasom 

 Fig. 4, 6, 7 og 8, T. XXIII, eller lidt for gamle Udviklingstrin, som Fig. Il, T. XXIII, og 

 om han end ikke giver Hovedbeviset for sin Antagelse ved en Figur, der giver os Billedet 

 af Topcellens Deling ved den omtalte lodrette Væg, bliver det dog ved Sammen- 



') Cfr. Nageli i «die neuern Algensysteme»; Pringslieim i Jahibüclier II, Hofmeister i Vergleich. 

 Untersuchungen, Kny i Prlngsheims Jahrb. IV og V. 



2) Se Sitzungsberichte naturforsch. Freunde zu Berlin, 1S71, S. 103, og 1872, S. 1; cfr. Bot. Ztg., 

 1872, Nr. 19. Min i den oprindelige Afhandling her givne Oversigt over de kjendte Tilfælde udelades 

 nu med Henvisning til Knys. 



3) Hist. vég. foss. II, S. 30. 



') Botanische Beitrüge, 1855, S. 10. 



*) Vergleich. Untersuchungen, S. 88; Beiträge z. Kenntniss d. Gefüss-kryptogamen, II, S. 616. 



') Vergleich. Untersuchungen, S. 115. 



