125 



skulde kunue findes, og jeg skal tillade mig selv at paapege, hvor dette rimeligvis vil 

 være Tilfældet. 



Hieronymus, der ikke gaar ind paa dette Punkt om Spiralfolgen, men endog 

 taler om «Wirtel», har henvist til Eypericineer og andre Kamiller med sammensatte Støv- 

 dragere som Planter, der skulle byde os gode Analogier med Hensyn til Støvdragergrup- 

 perne i Koppen. Om dette Punkt skal jeg straks tale (S. 126). Han har dernæst ligeledes 

 henledet Opmærksomheden paa, at Støvdragerne undertiden anlægges samtidigt med deres 

 neden for stillede Kronblade og saaledes, at de med disse danne en oprindelig udelt Celle- 

 masse («Primordium»), og i alt Fald, selv om det sidste ikke er Tilfældet, ere forenede 

 med dem ved deres Grund (se t. Ex. Fig. 22, XI, /> og st, af Hypericum hircinum). Dette 

 har man nu længe vidst. Men derimod synes ikke blot han og Pay er, men ogsaa alle andre 

 at antage, at alle fem af Krone og Støvblad dannede Dobbeltorganer anlægges samtidigt og 

 i en Kreds'), hvilket imidlertid næppe er rigtigt. Min Fig. 20, XI, vil nemlig vise, at en 

 tydelig Spiralfølge udtaler sig i Støvbladenes og Kronbladenes Størrelse og Udviklingtrin. 

 Paa alle andre Præparater har jeg fundet den samme Spiral, men desværre kjender jeg ikke 

 de allerførste Udviklingstrin. Jeg tvivler imidlertid ikke om, at "Primordierne» til de for- 

 enede Kron- og Støvblade virkelig dannes succédant. 1 saa Fald er Ligheden mellem 

 ^Mp/wrôia-Koppens og //7/^mcM»!-Blomstens Udvikling langt større end mellem hins og Um- 

 helliferernes eller alle andre kjendte Blomsterudviklinger. Dog er den ikke fuldkommen; thi 

 den unge Støvdrager i Hypericum-^XoTasien har ikke Euphorbia-Si\.<d\åta.gQVQn& regelmæssige, 

 med Kaulomernes saa overensstemmende, Bygning, og at Forbindelsen mellem Perigonblad 

 og Støvblad her ogsaa er af en løsere Art, fremgaar deraf, at der er Arter, hos hvilke der 

 kun findes 3 Støvblade, som ikke staa over og ere forenede med Perigoublade. Endelig 

 er ogsaa Anlæggelsen af Smaabladeue paa hver Støvdrager ganske anderledes end Daunelsen 

 af Støvdragerne i Euphorbias Grupper. 



Hvad har fremdeles flest Analogier for sig, at Støvdragerne hos Euphorbia ere 

 Hanblomster i en Art Blomsterstand eller Blade i et sammensat Støvblad? 



Her mener min ærede Konkurrent imidlertid i Modsætning til Hieronymus 

 og mig, at Udviklingshistorien ikke har leveret noget Bevis for, at ikke alle Støvdragerne 

 udgaa fra samme Axe-). Jeg ved nu ikke, om han dermed mener, at alle Støvdragerne 

 sidde paa Koppens Hovedaxe og kun ere forenede ved deres Grund derved, at de i Fælles- 

 skab hæve sig op fra Blomsterbunden. Men da det i alt Fald er en Mening, som En og 

 Anden godt kunde tænkes at have, vil jeg kortelig berøre den. 



Hieronymus udtaler bestemt (I.e., S. 205), at mindst den større Del af Dannel- 



Cfr. Organogénie, Tab. I. Payers Skildring af Udviklingen er iovrigt urigtig. 

 Oversigt over det Kgl. Vidensk. Selsk. Forhandlinger, 1S72, S. 2â. 



