128 



hos Euphorbia s St0\ärSigere^. Men i Modsætning hertil frembyde Kaulomerne i deres For- 

 grening og Stillingsforhold talrige Analogier, hvad jeg nu siial paapege. 



Hieronyraus indvender mod min Sviiikeltheori, at Støvdragerne ikke alle uden 

 Undtagelse ere stillede paa samme Maade i Forhold til Støttebladet og Hovedaxen. Jeg skal 

 gjerne indrømme, at virkelige «cymæ scorpiodeæ» , modsvare Grupperne ikke, eftersom 

 dette er Tilfældet, men forøvrigt ser jeg ikke, hvorfor man kan forlange, at axile Antherer 

 skulle være mere ensformigt uddannede efter to modsatte Sider end Blomsterne i en S?/ni- 

 pJiy tum- Ssikkel. 



Men selv om jeg saaledes ikke vil staa fast paa, a.\. EupJiorbia's-Sløvdragevgrupper ere 

 virkelige «cymæ scorpioideæ», saadan som vi i Almindelighed finde disse byggede og stillede 

 i Forhold til deres Støtteblade, maa jeg dog blive ved det, at vi finde de fleste og bedste 

 Analogier for dem blandt Kaulomer, navnlig i visse Planters saakaldte «cymæ seriales», 

 af Andre benævnede «gemmæ accessoriæ»-). 



Jeg har allerede i min Disputats henvist til Overensstemmelsen mellem Euphorbias 

 Støvdragergrupper og de i Aristolochia Clematitis s Bladaksler stillede Grupper af Blomster 

 eller vegetative Knopper, og jeg henviser atter her til dem^). Alle i en Bladaksel stillede 



Xyl. XIV. Aristolochia Clematitis. 



Den «seriate cyma« fra en Bladaksel, 



der bestaar af to Blomster (1 — 2) og 



6 vegetative Knopper (6 — 8). 



Xyl. XV. Samme. Grundrids af en saadan 



■ seriat cyma>. I — IV, Knopper. De arabiske 



Tal betegne Bladene paa dem. 



') Hieronymus's Opdagelse af Kopskællenes svikkelformede Forgrening forekommer mig nemlig af 



meget tvivlsom Natur, og disse Dannelser maa i alle Tilfælde behandles med Varsomhed som Sam- 



menligningsgjenstande, da de selv ere af en saa tvivlsom Natur. 

 ') Disse to Kategoriers Forhold til hinanden er iovrigt meget uklart, hvad det Følgende vil vise. 

 ') Se Videnskabelige Meddelelser, 1871, S. 81; fremdeles Bravais, Ann. d. se. nat., Sér. II, t. VII, 



5.344—4.5. Wydler, Bot. Ztg., 1843, Flora, 1851, S. 440; 1857, Nr. 18. Cauvet, Bull. Soc, bot. 



Franco, 1864, XI, S. 253. 



