XXXII 



que la feuille et le bourgeon axillaire en général, ou que les pétales et les étamines 

 chez les Hypericinées etc., car la dépression qu'on voit entre eux, par ex. sur la fig. 28, 

 XI, est située au même niveau que la surface du réceptacle (voir texte p. 122 — 124). 



Je dois donc conclure que les épiblastèmes doubles que forment les premières 

 étamines de chaque groupe et leurs feuilles axillantes (feuilles de l'involucre) se composent 

 d'un bourgeon avec sa feuille-mère: 



a. parce qu'ils sont, quant à la forme extérieure et à la structure intérieure, com- 

 plètement identiques aux épiblastèmes formés d'un bourgeon et d'une «feuille-mèren , qui 

 sont si communs chez les Phanérogames, tandis que les étamines diffèrent par leur struc- 

 ture intérieure des phyllomes qui développent ordinairement le pollen ; 



b. parce qu'ils suivent une spirale, et que celte spirale s'unit directement à celle 

 qui est formée par les feuilles situées au-dessous avec leurs bourgeons axillaires, lesquels 

 produisent les cymes bien connues à deux leuilles, et se terminent en un cyathium. 



3. Si nous passons maintenant à l'examen des 6 groupes d'étamines du cya- 

 thium de l'Euphorbe, pour reconnaître si chaque étamine est un kaulome ou un phyllome, 

 nous trouverons également ici qu'il y a bien plus d'analogies en faveur de la première 

 éventualité que de la seconde. 



La première hypothèse qui se présente est celle-ci: chaque étamine est une feuille 

 entière. Eh bien! On demandera alors: montrez nous une analogie, une fleur où les 

 étamines se développent et se groupent d'une manière analogue. 



Partout où nous trouvons des groupes d'étamines, n'avons-nous pas affaire à des 

 étamines composées? C'est aussi quant à ï Euphorbe l'opinion de M. Ilieronymus, qui 

 renvoie aux Hypericinées, aux Malvacées etc. (voir texte p. 126 — 127). 



Mais le développement du groupe des étamines de toutes ces plantes ne ressemble 

 nullement à celui que présente XEuphorhia (voir Payer, Organogenic; cité dans le texte 

 p. 125 — 127, et mes fig. 20, 21, 23, pi. XI, relatives à V Hypericum). Les Malvacées seule- 

 ment peuvent, d'après les dessins de M. Payer, sembler présenter quelques ressemblances, 

 si ce botaniste a interprété le développement d'une manière exacte (conf. Hofmeister, 

 Allgem. Morph, p. 50ô). 



En effet, la ramification de ces étamines est monopodiale, et celle des étamines de 

 YEupliorlia doit évidemment être interprétée comme sympodiale (cincinnoïde), ce qui est 

 aussi l'opinion de M. tlieronymus (cit. texte p. 127). Mais où trouvons-nous, dans tout 

 le règne végétal, une ramification de feuilles analogue à celle de VEuphorhia'i M. Iliero- 

 nymus indique celle de Y Amorphoj^haUus ; je ne puis croire que l'analogie soit complète, 

 cette ramiflcalion me paraissant présenter la forme de «drepanum« (Buchenau) et non de 

 «cincinnusii ; mais je n'ai pas vu la plante vivante. 



Tandis qu'il est ainsi très difficile de trouver des feuilles qui, dans leur ramifica- 

 tion et la disposition de leurs folioles, ressemblent entièrement aux groupes des étamines 

 de YEuphorhia, les kaulomes présentent des analogies nombreuses. 



Les étamines de chaque groupe sont disposées les unes par rapport aux autres 

 comme les fleurs dans une cyme scorpioïde (conf. mon mémoire déjà cité sur YEuphorbia, 

 de même que IX, 16; X, 23, et xyl. XIII, p. 122); la 2" étamine (st'^) naît très distincte- 



