XXXIV 



groupes d'étamines de {'Euphorbia, et semble également indiquer que ce sunl des organes 

 de même nature. 



Pour moi, l'interprétation la plus naturelle c'est que les groupes des étamines de 

 \ Euphorbia sont des groupes de kaulomes (nous pouvons bien laisser de côté la question 

 de ramification ou de non-ramification), qui trouvent leurs analogues dans les groupes de 

 boutons disposés en zigzag, mentionnés p. 128—129, ce qui s'accorde avec le résultat 

 auquel je suis arrivé plus haut, à savoir que la première étamine de chaque groupe doit 

 être assimilée à un kaulome. Enfin, si l'on considère en outre l'appui que prêtent à cette 

 manière de voir les intéressantes monstruosités observées par M. Schmitz (voir l'exposé 

 de la littérature, p. 107—108), et le jugement que M. Joh. Müller, le savant qui, de 

 nos jours, est le plus versé dans la systématique des Euphorbiacées , a porté sur le cya- 

 thium de VEuphorbe, il me semble hors de doute que ce cjathium est réellement une 

 inflorescence (voir aussi mes remarques sur les genres voisins (Anthostema etc.) dans mon 

 mémoire sur ['Euphorbia). 



Nous ne pouvons cependant en rester là, car vient ensuite cette autre question: 

 le développement du pollen est-il confié à ces kaulomes, ou, comme à l'ordinaire, aux phyl- 

 lomes; et, dans ce cas, les anthères de ['Euphorbe sont-elles composées de feuilles rudi- 

 mentaires (Roeper, Sachs, Celakowsky), ou la partie située au-dessus de l'articulation 

 de chaque fleur mâle, est-elle un phyllonie terminal (Müller, Hieronyraus) (voir texte 

 p. 133—135)? 



Relativement à la première opinion , je renverrai le lecteur à l'organogénie de 

 l'anthère que j'ai représentée PI. IX, fig. 13—15, 17—23, 25, auxquelles on peut ajouter 

 la fig. 14, X, avec l'explication des planches, et à mon mémoire déjà cité sur les phyllomes 

 et les kaulomes producteurs du pollen (Hanstein: «Botanische Abhandlungen», vol. II, 

 2' livr.). L'étamine se comporte ici absolument comme toute autre étamine, et l'on pourrait 

 en considérer les anthères comme composées de feuilles rudimentaires tout aussi bien que 

 celles de ['Euphorbe. 



Mais avons-nous peut-être affaire ici à un phyllome terminal? Si le mamelon 

 primitif d'où se forme la première étamine de chaque groupe, est un bourgeon, un kau- 

 lome, et qu'il se transforme directement en étamine; si l'articulation bien connue du fila- 

 ment ne se montre que longtemps après que la différenciation du sommet comme anthère 

 a commencé (comp., par ex., X, 14), et même ne se produit que dans les couches les 

 plus superficielles (X, 33), sans pénétrer dans l'intérieur du filament; si, par conséquent, 

 il n'y a pas de trace d'un sommet de tige rejeté de côté et arrêté dans son développement 

 d'un organe latéral, l'étamine, ou que, d'après les résultats de la morphologie com- 

 parée, il n'y ait aucune raison d'en supposer l'existence; si, dis-je, les choses se passent 

 ainsi, on doit regarder chaque étamine de VEuphorbe comme étant tout entière un kau- 

 lome aussi véritable que, par ex., celui qui est développé en ovule, et qui, en raisou 

 même de celte fonction, est arrêté dans son développement longitudinal. 



Cette articulation de VEuphorbe a peut-être la même signification morphologique 

 que, suivant moi, le bourrelet qui se produit sous la corolle des Composées (I, 21 — 22; 



