258 30 



dens" Krop; det første indeholdt G.nodosits i Hundredevis, men derimellem dog tre C.mono- 

 dontis] det andet en stor Mængde C. monodontis, imellem hvilke der dog var i det mindste 

 seks C. nodosus (jeg tager her kun Hensyn til de Exemplarer, der vare saa udviklede, at deres 

 Bestemmelse var let, ikke til Ungerne); samt i 1866 to Glas, det ene med «Tand-Utøj af 

 Narhvalen»: begge Arter i omtrent lige Antal; det andet med «Stjert- og Krop-Utøj: især 

 C. monodontis , med et ikke ringe Antal af C. nodosus. Mellem et Par hundrede Cyamer 

 «fra Tandens Rodende», nedsendte af Hr. Pfaff i 1863, vare de 7 C. monodontis, Resten 

 C. nodosus. Resultatet heraf synes i det højeste at kunne blive, at C. monodontis især 

 forekommer paa Narhvalens Krop og Hale, C. nodosus især ved Grunden af Stødtanden, 

 dog saaledes , at ingen af dem er bunden til denne Fordeling, men at de begge kunne 

 forekomme blandede imellem hinanden. Begge Arter synes at være hyppige, d. e. tilstede 

 i stor Mængde paa de af dem plagede Hval-Individer, men om alle eller de fleste eller 

 kun enkelte Narhvaler ere hjemsøgte af disse Snyltere, er mig ubekjendt*). 



Mangen Naturforsker, der ellers har vanskeligt ved at tænke sig, hvordan en Art 

 skulde kunne omdannes til en anden gjennem «forandrede Livsvilkaar» , vilde maaske nok 

 kunne gaae ind paa denne Tanke for nærbeslægtede Snyltedyrs Vedkommende. Hvorfor 

 skulde samme Snylter ikke kunne leve paa Nordhvalen og Narhvalen, der tilmed noget 

 nær have samme geograGske Udbredning, som ægte Ishavsdyr? Hvad ligger nærmere end 

 at antage, at C. monodontis er en for Narhvalen ejendommelig Dværgform af C. mysticeti, 

 opstaaet ved dennes tilfældige Overflyttelse paa Narhvalen, eller omvendt C. mysticeti en 

 højere og fyldigere Form af C. monodontis, fremkommet ved dennes Overførelse paa Ret- 

 hvalen? Noget saadant er selvfølgelig meget tænkeligt, men denne Mulighed eller Sand- 

 synlighed bor dog ikke have til Følge, al den ene opføres som en Afart af den anden, saa 

 al deres specifiske Selvstændighed miskjendes. 



3. Cyamus Kessleri Brandt. 



(Tab. II fig. 3.) 

 distinguitur a C. mysticeti 2}'>'CBCtpue corpore angustiore, antennis superioribus brevioribus, 

 caput longitudine æquatitibus, branchiis (simplicibus) in utroque sexu caput longe superan- 

 tibus, ap)pendicibus branchialibiis mariicm, spina ventrali horizontali suffidtis, bicornibus, 



') Flere af de med Polarhavets Natur fortrolige Forfattere kjende Hvallus hos Narhvalen, f. Ex. 

 O. Reilly (I. c. p. 196): «the edge of the fleshy covering, embracing the root of the Monodons 

 tooth was covered with insects of the same description- (a: Oniscus ceti) ; S coresby (I.e. p.543): Oniscus 

 ceti: «A similar animal, but smaller, is sometimes found on the body of the narwal.» Dewhurst 

 (1. c. p. 259): (Oniscus ceti]. "The narwal is liable to the annoyance of a similar but smaller animal.» 

 At 0. Reilly nærmest har O. nodosus, Scoresby nærmest C. monodontis for Øje, er i det mindste 

 sandsynligt. 



