45 273 



eller af hvad der ellers er bekjendt om Cya?nM«-Arternes Fordeling o. s. v., og i Betragtning 

 af denne uoverensstemmelse mellem det med Grund ventede og det formentligt fundne, 

 er det vel berettiget, om man forholder sig noget tvivlende lige over for dette sidste og 

 ønsker det underkastet en nærmere Prøvelse, om ikke det omtalte Hudstykke dog maaskee 

 simpelt hen kunde være, ikke af en Rhytina, men af en Bardehval og navnlig af 

 Balæna japonica. En Kjendsgjerning, som Dr. Br. selv anfører i Slutningen af sin Af- 

 handling, peger i samme Retning. I Petersborger-Museets Magasin fandt Hr. B. nemlig 

 senere nogle smaa Hudprøver (indsamlede af afdøde Wosnessensky) af en ved Kam- 

 schatka fanget «Balæna mysticetus (o: japonical)«, og disse Hudprøver, som «besidde en 

 ikke ringe Lighed» med det ældre formentlig fra Barkdyret hidrorende Hudstykke, navnlig 

 med sammes mindre knudrede Partier — og, som Dr. B. bemærker, erindre om Stellers 

 Ord: «ejusmodi cuticula in nulla prorsus re mutala Balænam ambit, licet ejusdem nulla 

 apud auctores fiat mentio» — ere tæt spækkede med Cyamider, som «bortseet fra deres 

 betydeligere Størrelse neppe ville være til at skjelne fra de formentlige Barkdyr-Lus» ^). — 

 Saa vidt jeg skjønner er der ogsaa en overmaade stor Lighed i Udseende og Bygning mellem 

 de af Dr. Brandt afbildede Huddele, der antoges at tilhore Rhytina en, og flere for mig 

 staaende af Cyamer beboede og begnavede Hudstykker af det nordlige Stillehavs Sletbag 

 samt af andre Hvaldyr, og det forekom mig derfor at være den rimeligste Løsning af 

 alle Vanskeligheder, at antage, at det kun var et Stykke ægte Hval h ud, som Hr. Br. 

 havde fundet henliggende uden nærmere Oplysning i Petersborger-Museet. Jeg henvendte 

 mig imidlertid til vor kyndige Cetolog, Prof. Reinhardt, for at erfare hans Mening om 

 delte Spørgsmaal, som jeg ikke besad særlig Sagkundskab nok lil at bedomme; han har 

 havt den Godhed al meddele mig, at «min Mistanke, at det fundne Stykke Hud turde være 

 af en Hval (og nærmest da af en Balæna] , forekommer ham vel begrundet og ikke mod- 

 siges af nogen af Enkelthederne i Dr. Brandts Beskrivelse»; og han tilføjer, at han «ikke 



finder ikke en Gang saa megen Forskjel mellem dem, at jeg kunde holde dem ude fra hinanden som 

 Varieteter. Indskæringen i Forranden af anden Kropring secs lige saa tydelig hos det ene af de 3 

 foreliggende Exemplarer af »C. Shyihiæ' som hos lige store Exemplarer af C. ovalis, og at den ikke 

 er saa tydelig hos de andre, kan hidrøre fra Indtorringen. De »brune Skinner» paa Gjællerne ere 

 vistnok en Følge af Indtorringen; maaskee kunne ogsaa Ar efter Beskadigelser i levende Live have 

 givet Anledning til denne Særegenhed. Jeg finder saa stor Forskjel i Breden af første Beenpars Haand 

 hos samme Individ af «O. Ehytinæ' (jfr. Fig. 4** p' ^), at der ikke kan være Tale om at benytte 

 den til at adskille dem. Hos C. ovalis er den første Tand paa andet Beenpars Haand gjennemgaaende 

 lidt længere og lidt mere spids end den anden; men sammenlignes flere Ilænder af «C. Bliytlnæ», 

 vil man endog hos samme Individ kunne træfl'e Forskjellen mellem Tændernes Længde større eller 

 mindre iih. Fig, 4* $ p'); og hos den foreliggende Hun er anden Tand den længste (jfr. Fig. 4*** 



') Af disse Cyamider har Hr. Brandt ligeledes havt den Godhed at sende mig et Par Exemplarer; det 

 er to Hunner, ikke aldeles fuldvoksne, men i ingen Henseende forskjellige fra lige store Hunner af 

 C. ovalis. Tænderne paa andet Beenpars Haand ere nojagtig lige store hos disse (jfr. Fig. 4**** p'). 



