184 POISSONS. 



Cette espèce et la précédente sont, on le voit, très voisines l'une de l'autre, 

 et je les avais primitivement confondues. Aussi peut-on hésiter pour savoir 

 à laquelle des deux doit être réservé le nom primitif donné par M. Johnson 

 A' Halosaurns Owenii. 



Les caractères empruntés à la description de l'auteur anglais qui me 

 paraissent avoir le plus do valeur, sont ceux tirés de la distance relative 

 des nageoires dorsale et ventrales. En ce qui concerne ces dernières, 

 MM. Johnson et Gûnther, qui cependant ont eu en main le même exemplaire, 

 ne sont pas tout à fait d'accord. Pour le premier auteur, en se reportant 

 aux mesures détaillées qu'il donne, la distance de ces nageoires à l'extré- 

 mité du museau est de 117°"°; la longueur de la tête étant de 62"" serait 

 par conséquent un peu supérieure à la distance qui sépare les ventrales 

 de l'oriflce branchial. M. Giinther donne ces deux longueurs comme étant 

 égales. Pour les i»oissons à nageoires franchement abdominales, tels que 

 les Halosaurus, d'aussi petites différences ne doivent i»as être regardées 

 comme ayant, il est vrai, une bien grande valeur, on ne serait autorisé à 

 en tenir compte que si elles étaient notables. La position de la dorsale a 

 plus de fixité, d'après les mesures données par M. Johnson, confirmées par 

 la figure accompagnant le mémoire ; l'origine de cette nageoire dans 

 son espèce est à une distance du bout du museau égale à deux fois un 

 cinquième la longueur de la tète. Si on ajoute à cette dernière considéra- 

 lion que le poisson décrit par M. Johnson atteignait près de 500°"° et que, 

 parmi les nombreux exemplaires de ces deux espèces péchés à bord du 

 Talisman^ tous les individus de grande taille et à nageoire dorsale reculée 

 appartiennent à celle dont les écailles de la ligne latérale sont en quadrila- 

 tère, il devient très probable qu'ils représentent bien V Halosaunis Owenii 

 Johns., l'espèce à écailles en parallélogramme, ovalaire, devant être con- 

 sidérée comme différente. 



Je dois avouer que sans la considération de ce dernier caractère, dont 

 l'importance paraît réelle et qui s'est trouvé constant pour tous les indi- 

 vidus sur lesquels on a pu l'examiner, il m'aurait paru plus sage de ne 

 voir là qu'une simple variété. Les tableaux montrent que ces deux espèces 

 se trouvent dans les mêmes localités et ont été plusieurs fois prises dans 

 un même dragage. 



