106 POISSONS. 



valeui-, sont relatifs au nombre des arcs branchiaux, dont on compte ^i, 

 et à la simplification de l'arc maxiiio-crématique ou suspensorium. 

 Pour le premier point, si on considère les faits analogues connus dans 

 quelques groupes voisins on ne voit pas qu'ils aient été regardés jusqu'ici 

 comme ayant une telle importance. Parmi les Poissons téléostéens, si l'on 

 n'a pas observé d'augmentation dans le nombre des l)ranchies, on 

 trouve en revanche des simplifications par suppression d'un ou deux 

 arcs (Scoup^ENiD-E, Pediculati), et l'on n'a vu dans ces différences anato- 

 miques (jue des caractères de genre. Chez les Klasmobranches, c'est à la 

 même conclusion qu'on est arrivé, et ici pour l'augmentation de ces 

 parties, je veux parler des Hexanchiis et des Heplanchus^ placés par les 

 zoologistes les ])lus autorisés près de genres n'ayant que quatre arcs 

 branchiaux (1) et n'étant considérés que comme formant au plus une 

 famille. L'absence de la portion centrale de l'hyoïde, l'état rudimentaire 

 de l'appareil maxillo-crémastique, ont évidemment encore moins de 

 valeur; il est habituel d'observer dans les types dégradés des simplifi- 

 cations analogues, qui dans aucun cas ne peuvent être regardées comme 

 altérant assez l'ensemble de l'organisme pour mériter d'être élevées au 

 rang de caractère ordinal. 



Il me paraît inutile de discuter la valeur des deux familles des S.vc- 

 copiiAUYN(iiu.E et des Eurypharyngid.e, les genres qui composent la première, 

 connus seulement par les descriptions et les dessins des anciens auteurs, 

 ne permettent pas de s'en faire une idée suffisante. Ce qu'on peut en 

 conclure, c'est que tous ces poissons sont foi't voisins les uns des autres, 

 peut-être môme ne sont-ils pas distincts généri([uement; à plus forte 

 raison ne doit-on pas y établir des familles et, dans l'état actuel de nos 

 connaissances, il ne faut en admettre qu'une pour laquelle le nom le plus 

 ancien d'EuRYPHARYNciD.E serait adopté. 



Une question intéressante est de chercher quelles sont les affinités 

 réelles de ces Poissons. Sous ce rapport les travaux des deux auteurs 

 américains ont apporté de grandes lumières. Ainsi que j(^ l'avais 



(i) Le nombre des arcs branchiaux ne parait même pas à plusieurs ichthyologistes (il suffira 

 lie nommer M. (a'inther) assez important pour justifier la dislinction t;énérique : ils réunissent les 

 lle.nincliuf: el les H ;V(i)!(7iî(.s', dans un {jenre Notidanu^. 



